Решение по делу № 2-2249/2024 от 07.06.2024

УИД 56RS0-52

дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 29 0000 рублей под 365 % годовых, сроком на 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) - ЭК, в соответствии с которым требование по договору займа к ФИО1 перешло к <данные изъяты> Ответчик нарушает обязательства по оплате займа и процентов в размерах, указанных в графике платежей. Задолженность ответчика по договору займа составила 72500 рублей, в том числе: 29000 рублей – задолженность по основному долгу, 43500 рублей – сумма задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс- Кредит», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что он извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 29 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа срок кредита составляет 5 дней, ставка по кредиту – 365 % годовых.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 банк выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый у истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) - ЭК, в соответствии с которым требование по договору займа к ФИО1 перешло к <данные изъяты>

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование займом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ООО ПКО «Экспресс- Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «Экспресс- Кредит», задолженность ответчика по договору займа составила 72500 рублей, в том числе: 29 000 – задолженность по основному долгу, 43500 рублей – сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу <данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2375 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ООО ПКО «Экспресс- Кредит» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 72500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А.Петрушов

Копия верна

Судья А.А.Петрушов

УИД 56RS0-52

дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 29 0000 рублей под 365 % годовых, сроком на 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) - ЭК, в соответствии с которым требование по договору займа к ФИО1 перешло к <данные изъяты> Ответчик нарушает обязательства по оплате займа и процентов в размерах, указанных в графике платежей. Задолженность ответчика по договору займа составила 72500 рублей, в том числе: 29000 рублей – задолженность по основному долгу, 43500 рублей – сумма задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс- Кредит», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что он извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 29 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа срок кредита составляет 5 дней, ставка по кредиту – 365 % годовых.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 банк выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый у истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) - ЭК, в соответствии с которым требование по договору займа к ФИО1 перешло к <данные изъяты>

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование займом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ООО ПКО «Экспресс- Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «Экспресс- Кредит», задолженность ответчика по договору займа составила 72500 рублей, в том числе: 29 000 – задолженность по основному долгу, 43500 рублей – сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу <данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2375 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ООО ПКО «Экспресс- Кредит» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 72500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А.Петрушов

Копия верна

Судья А.А.Петрушов

2-2249/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Зюков Алексей Геннадьевич
Другие
Поспелова Наталья Валентиновна
Суд
Оренбургский районный суд Оренбургской области
Судья
Петрушов А.А.
Дело на сайте суда
orenburgsky.orb.sudrf.ru
07.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.06.2024Передача материалов судье
10.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2024Судебное заседание
15.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее