Решение по делу № 2-2069/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-2069/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                                                    г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности Куратова Д.А., представителя ответчика по доверенности Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чересеньского Алексея Вячеславовича к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чересеньский А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к АО «РСК «Стерх», мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в «19» час. «40» мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС «Mazda 6» г/н№, принадлежит Чересеньскому А.В., чья гражданская ответственность ТС застрахована в АО РСК «Стерх», страховой полис XXX №, и ТС «ToyotaCorona» г/н Х526Т027, управляющий ФИО4, чья гражданская ответственность ТС застрахована в АО РСК «Стерх», страховой полис XXX №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Mazda 6», 2003 года выпуска, номерной знак 0681КВ27, принадлежащему Чересеньскому А.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 В страховую компанию АО «РСК Стерх» ДД.ММ.ГГГГ посредствам курьерской почты «DIMEX» № с предоставлением всех необходимых документов. Страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства в течении 5 дней, после чего Страховщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской почты «DIMEX» № о дате, времени и адресе проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. Истцом при обращении в страховую компанию АО РСК «Стерх» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от 01.10.2018г., сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Mazda 6» г/н № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 900 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 12 000 руб. После чего, была отправлена курьером досудебная претензия в АО РСК «Стерх» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 48 900 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 12 000 руб., расходы на оплату за копию экспертного заключения № в размере 800 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг 472 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%, за причиненный моральный вред 50 000 рублей.

Истец ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело без его участия, третье лицо о причинах неявки суд не известило, ходатайств не заявляло. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Куратов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по страховому полису XXX № истцом был застрахован автомобиль «Mazda 6» г/н№, при внесении данных в базу страховщика было ошибочно указано иное транспортное средство Caterpillar 434 Е.

В судебном заседании представитель ответчика Заяц М.А. иск не признал, пояснил, что согласно единой базе заключенных договоров в полисе XXX № указано иное транспортное средство Caterpillar 434 Е, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для признания случая страховым. Размер требований о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на юридические услуги чрезмерно завышен. Просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль «Мазда 6» гос. рег. знак О 681 КВ 27, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден.

Вина водителя ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля истца при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована АО «РСК «Стерх», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в связи со страховым случаем.

Доводы стороны ответчика о том, что по договору страхования ОСАГО (страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован риск ответственности Чересеньского А.В. при использовании иного транспортного средства, судом отклоняются, поскольку они опровергаются представленными стороной истца документами: страховым полисом XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан автомобиль «Мазда 6», гос. рег. знак О 681 КВ 27; свидетельством о регистрации указанного транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Ошибка, допущенная при оформлении страхового полиса, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от 01.10.2018г., представленному истцом, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Mazda 6», г/н №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 900 руб.

Заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Заявлений о несогласии с результатами экспертизы ООО «Автономная Независимая Экспертиза» и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено.

Таким образом, суд принимает указанное заключение, как достоверное доказательство, подтверждающее стоимость причиненного истцу ущерба, следовательно, в пользу Чересеньского А.В. с АО «СК «Стерх» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 900 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу Чересеньского А.В. подлежит взысканию штраф в размере 24 450 руб. (48900*50%=24450).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из разъяснений, данных в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату за изготовление копии экспертного заключения в размере 800 рублей и на оплату курьерских услуг в размере 472 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1967 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чересеньского Алексея Вячеславовича к АО «Страховая компания «Стерх»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чересеньского Алексея Вячеславовича с АО «Страховая компания «Стерх»» сумму страхового возмещения в размере 48 900 рублей, штраф в размере 24 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 рубля, расходы на копировальные услуги в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх»» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1967 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 01.04.2019.

Судья                                                                                       Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: