27RS0003-01-2024-000181-14
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 ноября 2024 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Бузьской Е.В., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промлит» к Зверевой Марии Михайловне, Кузнецовой Алене Михайловне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по кассационной жалобе представителя Кузнецовой Алены Михайловны Медникова Вадима Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к Зверевой (Шолоховой) М.М., Кузнецовой A.M. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование иска истцом указано, что Зверева (Шолохова) М.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы Зверева (Шолохова) М.М., Кузнецова A.M. и несовершеннолетние ФИО11, 2014 года рождения, ФИО12, 2014 года рождения. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 52 344,71 рублей, пени за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 12 026,29 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Кузнецовой A.M., Зверевой М.М. в пользу ООО «Промлит» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 52 344,71 рублей, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рублей; государственная пошлина в сумме 711 рублей возвращена ООО «Промлит».
В кассационной жалобе представитель Кузнецовой А.М. Медников В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Ссылается на неверный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству представителя ответчика Кузнецовой А.М. судебное заседание было назначено с использованием видеоконференц-связи, вместе с тем, в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска лица, участвующие в деле, так же не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по настоящему делу установлены.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
При этом, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственники и члены их семьи (бывшие члены семьи) несут расходы по оплате потребленных коммунальных услуг, в т.ч за несовершеннолетних детей такую оплату производят из родители.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Зверева (Шолохова) М.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Зверева (Шолохова) М.М., Кузнецова А.М. и несовершеннолетние ФИО11, 2014 года рождения, ФИО12, 2014 года рождения.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 1 марта 2015 года осуществляет ООО «Промлит».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 17 сентября 2021 года с Шолоховой М.М., Кузнецовой A.M. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 137 696 рублей 03 копеек, пени 99 733 рублей 43 копеек, государственная пошлина в размере 2 079 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» 31 января 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Кузнецовой A.M..
Согласно представленному истцом расчету за период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 52 344 рублей 71 копейки, начислены пени за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 12 026 рублей 29 копеек.
Правильно установив имеющие значения для дела обстоятельства, верно применив к возникшим правоотношениям приведенные выше нормы материального права, проверив расчет задолженности по коммунальным услугам, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Шолохова М.М. и Кузнецова А.М., являясь собственником жилого помещения и членом семьи собственника соответственно, обязаны вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги в силу прямого указания закона, однако свои обязательства по их оплате не исполнили, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за период, указанный в уточнениях исковых требований, не представили, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Промлит» и взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в заявленном размере – 52 344 рубля 71 копейка.
Разрешая требование истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, что ответчиками принимались меры по погашению задолженности, снизил общий размер пени до 2 000 рублей.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеизложенными выводами суда.
Вместе с тем, из расчета суммы задолженности, представленного ООО «Промлит» к возражениям на апелляционную жалобу следует, что за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года ответчикам начислена задолженность за коммунальные услуги в размере 70 357 рублей 10 копеек (л.д.10), оплачено за коммунальные услуги, оказанные за спорный период 18 141 рубль 89 копеек (л.д.46), в связи с чем задолженность за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года составила 52 215 рублей 21 копейку (70 357,10– 18 141,89).
Доказательств, опровергающих расчет задолженности за коммунальные услуги ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, не приведено таких доказательств в кассационной жалобе.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Учитывая, что все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены, решение суда и апелляционное определение подлежат изменению в указанной части.
Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 215 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.