Решение по делу № 2-3385/2016 от 31.03.2016

                                        Дело № 2-3385/16

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        27.06.2016 года                                                                           г. Владивосток

        Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

        председательствующего С.В. Ящук,

        при секретаре ФИО4,

        с участием представителя истца ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Строительная компания «<данные изъяты>», ФИО1 о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Строительная компания «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение строительства фундамента и каркаса жилого лома с кровлей, окнами, дверьми, внутридомовыми инженерными сетями; внешними инженерными коммуникациями и фундамента гаража на земельном участке по адресу: <адрес> далее – Объект), также ответчик взял на себя обязательство переработать существующий архитектурный проект истца в рабочий проект. Согласно п.4.1 Договора цена всех работ и услуг по договору составила 16 892 754,00 руб. В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть построен в течение 11 месяцев со дня подписания договора, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

График финансирования строительства объекта предусматривает авансирование строительства и выплату стоимости строительных работ и материалов задолго до окончания строительства объекта и его сдачи заказчику. В период с сентября 2014 года по январь 2015 года включительно все платежи осуществлялись истцом в полном объеме и в сроки, определенные графиком финансирования, а именно в сумме 9 000 000,00 руб.

В связи с медленным ведением работ по договоренности с ответчиком, с февраля 2015 финансирование объекта строительства осуществлялось в объеме меньшем, чем оговорено графиком финансирования при условии, что наступлению положительных температур ответчик наверстает темпы строительства и осуществит ранее запланированные и оплаченные работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не выполнено никаких работ. К ДД.ММ.ГГГГ весь объем выполненных подрядчиком работ заключался в возведении фундамента, цокольного этажа, перекрытия первого этажа и частичном возведении стен 1-го этажа и устройству фундамента гаража.

В результате к оговоренному сроку – ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не пол построен в том объеме, который определен договором подряда.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» общая стоимость всех фактически выполненных работ по возведению жилого дома и фундамента гаража составляет 9 283 800,50 руб.

При этом, экспертом выявлены недостатки в выполненных работах, в том числе недостатки существенные (неустранимые - согласно экспертному заключению), стоимость устранения которых составляет 3 683 264,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием вернуть полученные, но не использованные денежные средства, представить документы о выполненных работах и расторгнуть договор. До настоящего время ответа на претензию не поступало.

Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 14 151 864,00 руб., из них: 5 716 199,50 руб. – денежные средства, излишне перечисленные по договору подряда (на сумму которых работы не выполнены); 3 683 264,00 руб. – стоимость работ по устранению выявленных недостатков; 3 752 400,50 руб. – убытки истца, а именно дополнительные расходы, которые должен будет понести истец для получения результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда с ответчиком; компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

         В дальнейшем представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно 14 241 864,00 руб., из них: 5 716 199,50 руб. – денежные средства, излишне перечисленные по договору подряда (на сумму которых работы не выполнены); 3 683 264,00 руб. – стоимость работ по устранению выявленных недостатков; 3 752 400,50 руб. – убытки истца, а именно дополнительные расходы, которые должен будет понести истец для получения результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда с ответчиком; компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., 90 000,00 руб. – расходы по оплате проведения экспертизы.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1, представитель ООО Строительная компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом, однако повестки возвращаются в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчиков реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Строительная компания «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, утвержденной заказчиком. осуществить строительство: фундамента и каркаса жилого лома с кровлей, окнами, дверьми, внутридомовыми инженерными сетями; внешних инженерных коммуникаций и фундамента гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, а также переработать представленный заказчиком архитектурный проект Объекта в рабочий, а заказчик обязуется оплатить работу и принять ее результат в соответствии с планом-графиком финансирования строительства согласованным с подрядчиком. Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ составляет: жилой дом – 14 732 754,00 руб., внешние инженерные сети 1 500 000,00 руб., фундамент гаража – 600 000,00 руб. Точная стоимость отдельных видов строительных работ определяется в локальных сметах, подписанных сторонами.

            В период с сентября 2014 по январь 2015 оплата производилась истцом в полном объеме и в сроки, определенные графиком финансирования, что подтверждается расписками о получении денежных средств ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

            Поскольку работы производились очень медленно истец, по устной договоренности с ответчиком, с февраля 2015 года финансирование строительства объекта осуществлял в полном объеме, но меньшем, чем оговорено графиком финансирования, при условии исполнения по наступлению положительных температур подрядчиком всех обязательств, в том числе за перечисленные, но не освоенные денежные средства. Факт получения денежных средств ФИО6 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

            В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть построен в течение 11 месяцев со дня подписания договора, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязуется осуществлять выполнение СМР указанного п. 1.1. настоящего договора качественно и в оговоренные сроки. Однако работы по договору выполнены не в полном объеме, а выполненных работах обнаружены недостатки.

Поскольку ответчик своими действиями по невыполнению в срок обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ нарушил права ФИО7 и причинил ему материальный ущерб, последний направил в адрес подрядчика требование с предложением расторгнуть договор, вернуть полученные, но не использованные денежные средства, и представить документы о выполненных работах и расторгнуть договор. Ответчик до настоящего времени требование не исполнил.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные Истцу не исполнением Договора.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо учило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода)...

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость всех фактически выполненных работ по возведению жилого дома и фундамента гаража составляет 9 283 800,50 руб. При этом, подлежат принятию работы, выполненные с надлежащим качеством на сумму 5 600 536,50 руб., за вычетом стоимости устранения недостатков качественно выполненных работ на сумму 3 683 264,00 руб.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскании убытков. Проверив расчет истца, не оспоренного ответчиком и признав его верным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возвращении излишне уплаченных денежных средств в размере 5 716 199,50 руб., возмещении убытков, причиненных некачественным исполнением обязательств в размере 3 683 264,00 руб., а также убытков, заключающихся в несении дополнительных расходов, необходимых для получения результата, на который истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком в размере 3 752 400,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось заключением между ФИО2 и ФИО1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости с ООО Строительная компания «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы, понесенные им на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 90 000,00 руб., которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

                        Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

                исковые требования ФИО2 к ООО Строительная компания «<данные изъяты>», ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

           Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ООО Строительная компания «<данные изъяты>» в лице ФИО1.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 7 120 932,00 руб., из них: 2 858 099,75 руб. – денежные средства, излишне перечисленные по договору подряда (на сумму которых работы не выполнены); 1 841 632,00 руб. – стоимость работ по устранению выявленных недостатков; 1 876 200,25 руб. – убытки истца; 2 500,00 руб. – компенсация морального вреда; 45 000,00 руб. – оплата услуг по проведению экспертизы.

        Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 7 120 932,00 руб., из них: 2 858 099,75 руб. – денежные средства, излишне перечисленные по договору подряда (на сумму которых работы не выполнены); 1 841 632,00 руб. – стоимость работ по устранению выявленных недостатков; 1 876 200,25 руб. – убытки истца; 2 500,00 руб. – компенсация морального вреда; 45 000,00 руб. – оплата услуг по проведению экспертизы.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 30 000,00 руб.

        Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       С.В. Ящук