Решение от 01.07.2022 по делу № 1-39/2022 от 30.05.2022

10RS0012-01-2022-000310-28 дело № 1–39/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М.

подсудимой Стельмаховой Н.Л.

защитника - адвоката Чернова С.Г., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стельмаховой Нины Леонидовны, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержанной 09.03.2022, под стражей содержащейся с 11.03.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Стельмахова Н.Л. совершила убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час.00 мин. 8 марта 2022 года до 00 час.50 мин. 9 марта 2022 года, Стельмахова Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился её сожитель ФИО20., в ходе ссоры с последним, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО20., обусловленных ревностью, действуя по внезапно возникшему умыслу на убийство ФИО20., с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО20. и желая её наступления, нанесла ФИО20. один удар клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в место расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

В результате умышленных преступных действий Стельмаховой Н.Л. ФИО20. причинено колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого (3 сегмент), околосердечной сорочки и восходящего отдела аорты, которое осложнилось острой кровопотерей и привело к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, как по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, т.е. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Смерть ФИО20 наступила от колото-резаного ранения на передней поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждениями правого легкого и аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимая Стельмахова Н.Л. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 221-224, 241-248, т.2 л.д.16-20) показала, что примерно с 2003 года стала проживать с ФИО20. На протяжении 10 лет злоупотребляет алкоголем, выпивали в основном с ФИО20. 08 марта 2022 года с ФИО20 и общим другом Денисом они распивали спиртное у них дома, она пила вино, а ФИО20 и Денис пили водку. Вечером, около 9 часов Денис ушел, они с ФИО20 поругались, ФИО20 пошел в комнату смотреть телевизор, запнулся и упал, ударившись лицом. Падая, он собрал в кучу половик в комнате. Она разозлилась на него, еще и приревновала его в очередной раз. В этот момент она решила убить ФИО20, который лежал в комнате на диване, глаза у него были открыты. Она взяла с кухни нож, зашла в комнату и нанесла ФИО20 один удар в область груди, больше ударов не наносила, ни ножом, ни руками, ни чем либо еще. После этого вышла из комнаты и положила нож обратно, где лежали ножи, вилки, ложки.

В заявлении о явке с повинной (т.1 л.д.214) Стельмахова Н.Л. сообщила, что 08 марта 2022 ножом убила своего сожителя ФИО20

Показания подсудимой Стельмаховой Н.Л., данные на предварительном следствии, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, где подсудимая пояснила об обстоятельствах и механизме совершенного преступления в отношении ФИО20. (т.1 л.д.225-234).

Помимо признания вины подсудимой её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО37., данных на предварительном следствии (т.1 л. д.58-61), следует что ФИО20. приходится ей отцом. Примерно с 2004 года отец стал сожительствовать со Стельмаховой Н., проживали они в <адрес>. Отец вместе со Стельмаховой злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения отец вел себя спокойно, ложился спать. Стельмахова же в состоянии опьянения вела себя агрессивно, ревновала отца к её матери. Был случай, когда она гостила у отца, а Стельмахова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила кухонный нож и угрожала им отцу.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.68-73, 74-76), согласно которых 08 марта 2022 года вместе с ФИО20. и его сожительницей Ниной распивали спиртное на квартире ФИО20. ФИО20 и Нина периодически ругались и разговаривали на повышенных тонах. Инициатором конфликта была Нина, она кричала на ФИО20, оскорбляла его. ФИО20 отмалчивался, т.к. боялся её. Он (свидетель) до этого лично видел, как Стельмахова била ФИО20 не только руками, но и разными предметами, замахивалась на него ножом. В 7-ом часу вечера он ушел от ФИО20 домой и лег спать. Проснулся от того, что его разбудила мать ФИО47., которая сказала, что ФИО20 не дышит. Он собрался и пошел к ФИО20, в доме на диване он увидел труп ФИО20, на груди которого была кровь. Он сразу понял, что ФИО20 убила Стельмахова.

Из показаний свидетеля ФИО47., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.77-82) следует, что в ночь с 8 на 9 марта 2022 года ночью от ФИО53. она узнала, что той звонила сожительница ФИО20 Стельмахова и сказала, что ФИО20 не дышит. Она пошла к ФИО20, т.к. переживала за него, поскольку он часто ссорился со своей сожительницей. Бывали случаи, что она била ФИО20. Когда она зашла в дом, то увидела сидящую на кухне Стельмахову, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, увидела труп ФИО20, на лице у него была ссадина, кровь была на одежде, дырка на свитере в области груди. Стельмахова сказала ей, что не убивала ФИО20. Выйдя из дома, она стала звонить на «112», чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Охарактеризовала Стельмахову с отрицательной стороны: скандальная, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> – обнаружен труп с раной на передней поверхности груди справа. В ходе осмотра изъята одежда Стельмаховой Н.Л. и нож (т.1 л.д.16-27).

В ходе выемки в помещении Сортавальского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО20. и образцы крови (т.1 л.д.176-180).

Заключением эксперта № от 25.04.2022 (т.1 л.д.92-101) согласно которому смерть ФИО20. наступила не ранее 18 час.00 мин. 08 марта 2022 года и не позднее 00 час.12 мин.09 марта 2022 на месте происшествия от колото-резаного ранения на передней поверхности груди справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием раны на коже передней поверхности груди справа и соответственно ей, раневого канала в мягких тканях груди, верхней доле правого легкого, околосердечной сорочке и восходящей части аорты, макро- и микроскопическими признаками кровопотери. Колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением, по ходу раневого канала, верхней доли правого легкого (3 сегмент), околосердечной сорочки и восходящего отдела аорты, осложнилось острой кровопотерей и привело к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, как по признаку опасного для жизни человека в момент причинения (т.к. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни), так и по признаку развития угрожающего жизни состояния. Наступление смерти находится с вредом в прямой причинной связи. Колото-резаное ранение передней поверхности груди справа образовалось от однократного травматического воздействия (ударного) плоского колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего в следообразующей части острие, П-образный в сечении обух с выраженными ребрами и острое режущее лезвие. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО20 обнаружено 2,77 г/л этилового спирта в крови.

В соответствии с заключениями эксперта № и № от 06.04.2022 (т.1 л.д.118-123. 129-134) на обоих рукавах кофты Стельмаховой Н.Л., а также на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО20.

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2022 (т.1 л.д.161-162) нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей и не является холодным оружием (т.1 л.д.161-162).

По заключению эксперта № от 25.04.2022 (т.1 л.д.148-157) на свитере машинной вязки синтетическом фиолетовом имеются пять повреждений: одно повреждение на передней стороне по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвенным клинком или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Другие четыре повреждения по механизму образования являются разрывами и могли образоваться в процессе эксплуатации одежды. На хлопчатобумажном серо-коричневом свитере машинной вязки, футболке синтетической серо-зеленой имеется одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвенным клинком или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Три колото-резаных повреждения образованы колюще-режущим орудием типа ножа с однолезвенным клинком или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры путем нанесения одного удара в область груди, при этом одежда была надета на человека в последовательности от тела – футболка синтетическая серо-зеленая, свитер машинной вязки хлопчатобумажный серо-коричневый, свитер машинной вязки синтетический фиолетовый. Одно колото-резаное повреждение на свитере машинной вязки синтетической фиолетового цвета, одно колото-резаное повреждение на свитере машинной вязки хлопчатобумажном серо-коричневом, одно колото-резаное повреждение на футболке синтетической серо-зеленой образованы колюще-режущим орудием, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и клинок ножа, представленный на экспертизу.

Протоколами осмотра предметов от 10.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022, 26.04.2022, в ходе которых были осмотрены: одежда ФИО20.: свитер машинной вязки синтетический фиолетовый, свитер машинной вязки хлопчатобумажный серо-коричневый, футболка синтетическая серо-зеленая; одежда Стельмаховой Н.Л.: кофта серого цвета, футболка красного цвета, брюки темного цвета, нож, образцы крови потерпевшего ФИО20. и обвиняемой Стельмаховой Н.Л., образцы слюны Стельмаховой Н.Л. (т.1 л.д.181-187, 191-198, 200-203, 205-209).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании их совокупность бесспорно свидетельствует об обоснованности обвинения, предъявленного Стельмаховой Н.Л., так как её вина в инкриминированном ей деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Стельмаховой Н.Л об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Стельмаховой Н.Л. суд не находит, так как признательные показания Стельмаховой Н.Л. подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самой подсудимой. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимую.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным выводам экспертов, которые имеют значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Судом установлено, что Стельмахова Н.Л. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала её наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Характер действий Стельмаховой Н.Л., использование ножа и нанесение им ранения потерпевшему ФИО20 в том числе в область расположения жизненно важных органов, тяжесть телесных повреждений, свидетельствует об умысле подсудимой на убийство ФИО20

Объективные данные, свидетельствующие о нахождении Стельмаховой Н.Л. в момент совершения преступления в состоянии аффекта или необходимой обороны, по делу не установлены.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, её последующих действий, а также поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая на учете врача-психиатра не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемых преступных действий Стельмахова Н.Л. в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) или в ином особом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение, не находилась.

С учетом изложенного, действия подсудимой Стельмаховой Н.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Стельмахова Н.Л. не судима, к <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Стельмаховой Н.Л., которая злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, о чем показала потерпевшая ФИО37 данные судебно-психиатрической экспертизы от 05.04.2022, оказанное алкоголем влияние на поведение подсудимой, о чем она показала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание для Стельмаховой Н.Л.. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения безусловно оказало негативное влияние на поведение Стельмаховой Н.Л. в момент совершения преступления, сделав её более агрессивной, хуже контролировавшей свои действия и неправильно оценивающей их возможные опасные последствия.

При назначении наказания за совершенное Стельмаховой Н.Л. преступление судом учитывается, что санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Стельмаховой Н.Л. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, поведение подсудимой после совершения преступления, отсутствие мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда, суд не находит возможным применить к Стельмаховой Н.Л. условное осуждение.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Стельмаховой Н.Л.. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, период содержания Стельмаховой Н.Л. под стражей с момента провозглашения приговора до даты вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С учетом назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым оставить Стельмаховой Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие адвокату Чернову С.Г.. при осуществлении защиты Стельмаховой Н.Л. на предварительном следствии в размере 18232 рубля 50 коп. и в судебном заседании в размере 7 425 рублей. суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Стельмахова Н.Л. является трудоспособной, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата ею процессуальных издержек, на её иждивении не находится, полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Чернову С.Г. возложить на подсудимую Стельмахову Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 25 657 ░░░░░░ 50 ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░