Решение по делу № 2-620/2024 от 05.08.2024

УИД: 66RS0049-01-2024-001043-29

№ 2-620/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» к Видякиной А. В., Видякину А. Г., Видякиной Н. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Видякиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Обосновав исковые требования, просит суд взыскать с Видякиной А.В. наследника заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.08.2016 г. за период с 20.12.2023 г. по 08.07.2024 г. (включительно) в размере 784 903,14 руб., в том числе просроченные проценты - 114 130,25 руб., просроченный основной долг – 670 772,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 049,03 руб.

Определением суда от 09 августа 2024 г. данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 09.09.2024 г.

В предварительное судебное заседание, назначенное по делу на 15 часов 30 минут 09.09.2024 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Ответчик –Видякина А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Видякин А.Г., Видякина Н.Я.

На судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 22 октября 2024 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания – повесткой.

Ответчики – Видякина А.В., Видякин А.Г., Видякина Н.Я., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На судебное заседание, после объявления перерыва до 15 часов 00 минут 22 октября 2024 г. представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания-телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчики Видякина А.В., Видякин А.Г., Видякина Н.Я., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, исковое заявление Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» к Видякиной А. В., Видякину А. Г., Видякиной Н. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» к Видякиной А. В., Видякину А. Г., Видякиной Н. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу - Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» право обращения в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Вернуть истцу - Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11049,03 руб.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья                                                      Е.Н. Старкова