Решение по делу № 2-648/2019 от 20.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием:

представителя истца ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчиков ФИО1, ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Побережье Амура» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонта инженерного оборудования, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Побережье Амура» обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонта инженерного оборудования, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией и выполняет функции по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг в <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Через квартиру ответчиков проходит инженерно-техническое оборудование, относящееся к общедомовому имуществу, а именно, стояк полотенцесушителя. В связи с аварийным состоянием стояка полотенцесушителя в <адрес>, требуется его замена через перекрытие в <адрес>. Провести замену стояка управляющая компания не имеет возможности, так как ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение и к инженерным сетям. Ответчикам неоднократно направлялись предписания о необходимости предоставить доступ в квартиру и к общему инженерному оборудованию, доступ предоставлен не был. Просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования – стояка полотенцесушителя и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Из дополнительных пояснений следует, что в силу закона управляющая компания несет ответственность за состояние общедомового имущества, к которому относятся стояки труб горячего и холодного водоснабжения. В <адрес>, расположенной над квартирой ответчиков требуется замена стояка, что подтверждается актами. Иным способом заменить трубы в <адрес>, кроме как через <адрес>, не представляется возможным, потому что не известно в каком состоянии находятся трубы в панелях перекрытия. Отказ ответчиков предоставить доступ в их квартиру для замены стояка ставит под угрозу затопления их же квартиры и нижестоящих квартир.

    Ответчики ФИО1, ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании иск не признали. Из пояснений ответчиков следует, что стояки труб ГВС и полотенцесушителя в их квартире находятся в хорошем состоянии и не нуждаются в замене. Жильцы <адрес> самовольно произвели замену труб металлических на метапол, обрезав в своей квартире трубу практически до пола. Со слов слесаря им известно, что замена всего стояка не планируется, а будет заменен небольшой участок трубы, который находится в перекрытии и в их квартире будет произведен сварной шов, при этом будет поврежден потолок их квартире в месте выхода трубы, с чем они не согласны, поскольку ухудшится эстетическое состояние трубы, потолка. Полагают, что жильцы <адрес>, через управляющую компанию пытаются улучшить за их счет состояние своего стояка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе судебного разбирательства следует, что он работает слесарем в ООО «Побережье Амура», в том числе обслуживает <адрес>. Отрабатывая поступавшие заявки, он осматривал трубы <адрес> 87 в том числе. В <адрес> труба находится в аварийном состоянии, имеет подтеки в месте соединения ПВХ трубы с металлической трубой. В пределах <адрес> произвести замену трубопровода ГВС не представляется возможным, поскольку в указанной квартире металлическая труба ранее была близко к полу срезана и соединение с трубой ПВХ произведено конусно обжимным фитингом, который имеет подтеки. Заменить или отремонтировать ранее установленное соединение не представляется возможным, поскольку имеется риск облома резьбовой нарезки на металлической трубе, может труба лопнуть при снятии соединений со стороны межпанельного соединения. Так же имелись жалобы о неудовлетворительном состоянии труб стояка ГВС в <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО7, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что управляющей организацией, выполняющей функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг по адресу: <адрес>, является ООО «Побережье Амура».

В <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ

В <адрес>. №по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО11 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из актов осмотра общедомового инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> <адрес>, требуется замена стояка центрального отопления и полотенцесушителя в квартире.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчикам неоднократно выдавалось предписание о предоставления доступа к стояку полотенцесушителя для замены через перекрытие в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно АКТам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Побережье Амура» жильцы <адрес> <адрес> <адрес> отказались предоставить доступ в квартиру для проведения работ по замене стояка полотенцесушителя.

Таким образом, в судебном заседании установлена необходимость замены стояка ГВС (полотенцесушителя) в <адрес> 87, однако ответчики отказываются предоставлять доступ работникам управляющей организации для проведения работ по замене полотенцесушителя через перекрытие в <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнителей власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по указанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Положения в части технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, обеспечения его сохранности в достаточно полном объеме содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, подп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5,6 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. "а", "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п.11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу положений п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация, как фактический исполнитель коммунальных услуг по договору, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствие с пп. «ж,е» п. 34 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое или нежилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а жильцы (потребители) обязаны допускать представителей исполнителя в том числе работников аварийных служб) по договору об оказании коммунальных услуг (управляющей организации) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и производства необходимых ремонтных работ.

Анализ приведенных правовых актов позволяет прийти к выводу, что собственник жилого помещения обязан пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих в одном с ним многоквартирном доме, обязан допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, а при аварийной ситуации немедленно.

Действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости, предоставить доступ в свое жилое помещение для проведения необходимого вида работ, также носит безусловный императивный характер.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчиков созданы препятствия в допуске работников ООО «Побережбе Амура» к общему имуществу, а именно к инженерным коммуникациям - стояку полотенцесущителя, находящегося в ванной комнате <адрес>, вследствие чего управляющая компания лишается возможности исполнить возложенные на нее как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.

Истцом предоставлено достаточных данных, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии трубопровода ГВС (полотенцесушителя) <адрес> МКД в районе нижней врезки, а так же необходимости замены трубопровода стояка полотенцесушителя.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики препятствует доступу управляющей компании для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования – стояка полотенцесушителя, что влечет нарушение прав иных собственников –третьих лиц по делу (<адрес>), и создает реальную опасность причинения вреда здоровью самим ответчикам и другим собственникам многоквартирного дома, может привести к нарушению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что третьи лица – ФИО12, ФИО11, ФИО13, пытаются за счет ответчиков улучшить эстетическое состояние стояка полотенцесушителя их квартиры, а так же что истец намеревается заменить небольшой участок трубы полотенцесушителя принадлежащей им квартиры, суд признает не состоятельными, поскольку необходимость замены стояка полотенцесуштеля нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Более того трубы стояка полотенцесушителей относятся к внутридомовому инженерному оборудованию и являются общедомовым имуществом, ответственность за техническое состояние которого законом возложена на управляющую организацию.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Побережье Амура» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о понуждении обеспечения доступа в жилое помещение для проведения ремонта инженерного оборудования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 предоставить доступ в <адрес> <адрес> для проведения ремонтных работ по замене общего инженерного оборудования – стояка ГВС (полотенцесушитель) в течение 10- дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка ГВС.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                  М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.