Решение по делу № 11-47/2018 от 07.03.2018

Мировой судья Добрыдень О.А.

Дело №11-47/18

Апелляционное определение

04 апреля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Буданове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Моториной В.П. по доверенности Мещеряковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 23.01.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Моториной В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Моториной В.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что 02.10.2014 года АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта <№> КАСКО добровольно произвело выплату страхового возмещения Моториной В.П. в сумме 44118 рублей.

13.01.2015 года Фрунзенским районным судом г.Саратова было постановлено решение по делу № 2-140/2015, и взыскано с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Моториной В.П. страховое возмещение в размере 79490 рублей, величина утраты товарной стоимости в сумме 14647 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в сумме 48068 рублей 50 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6100 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, а всего на общую сумму 156405 рублей 50 копеек.

22.06.2016 года АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа серии ФС № <№>, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, перечислило на счет Моториной В.П. 156405 рублей и доплату в сумме 50 копеек.

В связи с изложенным, Моторина В.П. неосновательно получила от АО «ГУТА-Страхование» денежную сумму в размере 44118 рублей, которые истец считает неосновательным обогащением.

Обращаясь в суд истец просил взыскать с Моториной В.П. в свою пользу денежные средства в сумме 44118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523 рубля 24 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 23 января 2018 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Моториной В.П. в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумма неосновательного обогащения в размере 44118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523 рубля 54 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Моториной В.П. – Мещерякова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 23.01.2018 года и принять новое которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в которой ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 17.02.2014 между Моториной В.П. и АО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхование ГС № 64-ТС13/063710 на страховую сумму 619900 рублей 00 копеек со страховой премией 25973 рубля 00 копеек.

02.10.2014 года АО «ГУТА-Страхование» добровольно произвело выплату страхового возмещения Моториной В.П. в сумме 44118 рублей, что подтверждается копией страхового акта № <№> КАСКО и платежным поручением № <№> от 02.10.2014 года.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13.01.2015 года по делу № 2-140/2015, вступившим в законную силу 20.02.2015 года взыскано с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Моториной В.П. страховое возмещение в размере 79490 рублей, величина утраты товарной стоимости в сумме 14647 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в сумме 48068 рублей 50 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6100 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, а всего на общую сумму 156405 рублей 50 копеек. При этом в описательно – мотивировочной части решения суда отсутствуют указания на добровольную выплату АО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения Моториной В.П. в сумме 44118 рублей по страховому акту № <№> КАСКО от 02.10.2014 года, то есть указанная выплата судом при вынесении решения учтена не была.

Денежные средства в сумме 156405 рублей 00 копеек были перечислены АО «ГУТА-Страхование» Моториной В.П. 21.06.2016 года (исполнено 22.06.2016 года) платежным поручением №1309, а 50 копеек 23.06.2016 года платежным поручением № 13123 (исполнено 24.06.2016 года).

На основании указанных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку по решению Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13.01.2015 года по делу № 2-140/2015 были взысканы денежные средства в сумме 156405 рублей 50 копеек, из которых страховое возмещение составляло 79490 рублей, в то время как истцом 02.10.2014 года была произведена выплата страхового возмещения Моториной В.П. в сумме 44118 рублей, и с учетом того обстоятельства, что Фрунзенским районным судом г.Саратова в указанном решении не был учтен факт указанной выплаты, оснований для отказа в удовлетворении иска мировой судья не нашел.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы ответчика о несогласии с протокольным определением суда от 22.01.2018 года об отказе в принятии по данному делу встречных исковых требований Моториной В.П., подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно не приняты мировым судьей во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности следует исчислять 20.02.2015 года (день вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 января 2015 года), в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению заявленных требований, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░