Решение по делу № 1-447/2021 от 19.05.2021

№

№

50RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                 г. Подольск Московской области

            Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО6, подсудимого Тожикулова У.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Тожикулова ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                         <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тожикулов У.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Тожикулов У.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа                44 минуты, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy SM-F320F/DS» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, посредством системы быстрых платежей путем отправления смс- сообщений с указанного абонентского номера осуществил перевод денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого на имя последнего в отделении                     ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Тожикулова У.И. в отделении АО «Альфа-Банк», к которому привязан абонентский №, находящийся в пользовании Тожикулова У.И., тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Тожикулов У.И. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

         Постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тожикулова У.И. в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

         В судебном заседании подсудимый Тожикулов У.И. виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

       По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Тожикулова У.И., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данном адресу он проживает с тремя несовершеннолетними детьми, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругой. Дом приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ в ипотеке в ПАО «Сбербанк» на 20 лет. В настоящее время он официально работает в ООО «Рассвет» в должности системного администратора, иногда он подрабатывает в ООО «Ред Такси» в должности водителя на автомобиле Ниссан Альмера, гос. номер №, принадлежащем его отцу. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время вышел на смену, где он через установленное приложение в мобильном телефоне «Ред Такси водитель», получил заказ по адресу: <адрес>, ему следовало довести клиента по адресу: <адрес>. По прибытию в районе 23 часов 00 минут он увидел, что к машине подходит молодой человек, походка которого была явно шаткой и он понял, что тот пьян. Молодой человек сел к нему в автомашину на переднее пассажирское сидение, где тот повторил адрес, и он начал движение на автомашине по маршруту <адрес>-<адрес>. По дороге он заметил, что клиент уснул, и что от того пахло алкоголем. По прибытию к адресу назначения, он разбудил клиента и попросил рассчитаться с ним, на что клиент стал искать денежные средства по карманам и сообщил ему, что у него с собой нет наличных, что тот готов перевести денежные средства на его счет, он согласился, но клиент сообщил, что тот не может найти свой мобильный телефон, что тот сейчас сходит домой и принесёт ему денежные средства, он одобрил и клиент вышел из машины и пошёл в направлении подъезда дома. Он заметил, что на пассажирском сидении лежит его телефон, он взял его в руки, тот был в чехле тёмного цвета с защитным стеклом немного треснувшим, телефон был разблокирован. Похитив телефон Самсунг А 320 в чехле в черном цвете, он убрал его в карман кофты. Через некоторое время клиент вышел из подъезда и сообщил ему, что у того нет денег, и что у него на карте есть денежные средства в размере около                       100 000 рублей, что необходимо его довести до банкомата и тот отдаст ему деньги, клиент сел к нему в машину и он отвёз того до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где клиент вышел и попросил того довести еще до круглосуточного магазина по <адрес>, где клиент приобрёл себе спиртное и он того отвез домой, в районе 00 часов 30 минут, точное время уже не помнит, он довёз клиента до дома, где тот передал ему 1000 рублей и он уехал, а клиент пошёл в направлении подъезда. Далее он в его мобильном телефоне, который был распаролен, посредством программного приложения увидел, что у того на счету, открытого в Хоум Кредит, около 100 000 рублей, и он решил похитить с его счета на свой счет денежные средства, и затем он осуществил перевод денежных средств с того счета на свой счет, открытого в банке «Альфа Банк» по своему номеру телефона № денежных средств в сумме 50 000 рублей. Он посчитал, что клиент пьяный и с утра не вспомнит ничего и подумает, что он потерял телефон где-то в другом месте и тот не сможет определить куда ушли денежные средства с его счета. Далее он проследовал в сторону дома, где по дороге он увидел, что на мобильный телефон стали поступать звонки, и он решил избавиться от его мобильного телефона и выкинул его на дорогу по ходу движения. После чего направился домой. Дома он зашел в онлайн приложение «Альфа Банка», установленного на своем телефоне, где увидел поступление на его счет № денежных средств в размере 50 000 рублей со счета Хоум Кредит, с которого он перевел денежные средства. Через некоторое время он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции и решил сам прибыть в отделение полиции и рассказать о содеянном. Вину свою признает полностью и в содеянном он раскаивается. Готов компенсировать за хищение мобильного телефона денежными средствами и перевести на счет клиента денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 46-49, 54-56)

           При допросе на следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Тожикулов У.И. показал, что желает дать более подробные показания, показания, данные ранее, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время работал по мобильному приложению «Ред Такси водитель» на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Р 878 ТН 750. Приблизительно в 22 часа 30 минут он получил заказ по адресу: <адрес> согласно которому ему следовало отвезти клиента по адресу: <адрес>. По прибытию в 23 часа 00 минут к дому № по адресу: <адрес>, и к нему в автомобиль сел, как он позже узнал, Потерпевший №1, после чего они поехали на конечный адрес на ул. <адрес>, к дому № по адресу: <адрес>,                             <адрес>, они приехали в 23 часа 35 минут, после чего Потерпевший №1 ушел к себе домой, чтобы принести ему денежные средства для оплаты услуг такси, именно в это время, когда Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он и обнаружил телефон Самсунг А 320F, принадлежащий       Потерпевший №1, и похитил его. После этого он увидел, что мобильный телефон Потерпевший №1 не был запаролен, и посредством программного приложения увидел, что на его счету находятся денежные средства в размере 100 000 рублей. Он решил похитить с его счета денежные средства в размере 50 000 рублей, на свой счет, для чего он, приблизительно в 23 часов 37 минут, стал отправлять смс сообщения, для осуществления денежного перевода на свой счет, открытый в «Альфа-Банке», по номеру своего телефона                 №. Далее на мобильный телефон Потерпевший №1 с 23 часа 37 минут стали приходить смс оповещения. В 23 часа 44 минуты пришло уведомление о переводе денежных средств на общую сумму 50 000 рублей. После этого, приблизительно в 23 часа 50 минут,                 Потерпевший №1 вернулся обратно, пояснив, что у него денежных средств с собой нет, и нужно будет съездить к банкомату, чтобы обналичить некоторую сумму, он согласился на его предложение и они вместе направились к банкомату, расположенному в <адрес>. В последующим, когда Потерпевший №1 с ним рассчитался и он вновь отвез его к дому № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес>, Потерпевший №1 направился к подъезду, а он проследовал в сторону своего дома, и по пути движения на мобильный телефон Потерпевший №1 стали поступать телефонные звонки, после чего он решил избавиться от телефона, который выкинул на дорогу по ходу движения. Где конкретно он его выкинул пояснить не может, так как не запомнил. У него имеется выписка по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», которую он обязуется предоставить в органы предварительного следствия по первому требованию. Ущерб, причиненный его действиями Потерпевший №1, он загладил в полном объеме, а именно, передал денежные средства в размере 58 000 рублей. Также он принес Потерпевший №1 извинения и тот его простил (л.д. 70-72).

         При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Тожикулов У.И. показал, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна в полном объеме. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все изложено так, как было на самом деле. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещает впредь подобного не совершать. Перед                   Потерпевший №1 он извинился, тот его простил, также он полностью возместил причиненный его действиями ущерб, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 122-124).

       После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Тожикулов У.И. их подтвердил в полном объеме.

        Оценивая показания Тожикулова У.И., суд признает показания, данные на предварительным следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны Тожикуловым У.И. с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

        Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии.

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в <адрес> он снимает комнату в квартире, в комнате он проживает со своей тещей ФИО3, жена и дети остались в <адрес> по месту его регистрации. Трудоустроен в должности сотрудника склада ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: МО, г.о. Подольск, д. Коледино, <адрес>, с октября 2020 года, где он периодически пребывает и осуществляет трудовую деятельность в указанной организации вахтовым методом, работает по договору. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и он решил отдохнуть у его коллег, проживающих в пос. МИС г.о. Подольск. Примерно в 15 часов 00 минут его товарищ Петренко Владислав прибыл за ним на автомашине и отвёз к себе домой в пос. МИС. Находясь дома у Петренко Владислава, они распивали алкогольные напитки. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он вызвал себе такси по адресу: <адрес> пос. МИС, г.о Подольск, МО, где оператору он сообщил, что ему необходимо добраться по адресу: <адрес>,                          г.о Подольск, <адрес>. Далее оператор принял заказ и через некоторое время он от оператора узнал, что к указанному им адресу подъедет автомашина «<данные изъяты>» с фрагментом номера №, через некоторое время он увидел, что подъехала автомашина такси, марки и модели «<данные изъяты>», белого цвета, с фрагментом номера №, где за рулем сидел мужчина азиатской внешности, название такси, которое он вызывал - «РЕД такси». Он сел на заднее пассажирское сидение справа, где сообщил, что ему необходимо добраться по адресу: <адрес>. Далее, в силу того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он по пути домой уснул. И проснулся, когда его разбудил водитель такси, который сообщил ему, что они приехали по указанному адресу. Он хотел оплатить поездку и сообщил водителю, что он намерен оплатить проезд посредством денежного перевода через приложение, установленное у него в его мобильном телефоне. Он засунул руку в карман и не смог обнаружить принадлежащий ему мобильный телефон. Телефон был марки и модели «Самсунг Гэлекси А 320» в корпусе чёрного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «МТС», в торговом центре на <адрес>, за 17990 рублей, и защитное стекло стоимостью 467 рублей, документы у него сохранились и находятся в <адрес> по месту его регистрации, он может предоставить лишь копии чека. После того, как он не смог найти принадлежащий ему мобильный телефон, он посчитал, что телефон он оставил дома у своего знакомого и предложил таксисту довезти его до ближайшего банкомата, где он снимет наличные денежные средства и рассчитается с тем. Через некоторое время таксист довез его до банкомата, где он снял наличными с банковской зарплатной карты «Хоум Кредит», оформленной на его имя в ООО «Вайлдберриз», денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого таксист довёз его обратно к дому, где сообщил, что за поездку он ему должен 1000 рублей. Он не стал с ним спорить и передал ему указанную сумму и ушёл домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проснулся у себя в комнате, поискал телефон, но найти его не смог, также телефон он искал и ночью когда вернулся домой, не найдя он подумал, что потерял телефон, и решил пойти в магазин «Дикси», где расположен банкомат «Сбербанк России» и проверить баланс карты. Дойдя до банкомата, он обнаружил, что на карте не хватало 50 000 рублей. На карте у него оставалось 47 415 рублей, данные денежные средства он сразу же обналичил. Далее он добрался на автомашине такси в <адрес> <адрес> к своему знакомому Петренко Владиславу, где он ему рассказал о произошедшей ситуации и убедился, что у него дома не было его телефона. Далее он понял, что, скорее всего, у него похитили мобильный телефон и каким-то образом провели списание денежных средств с карты, хотя карта была при нем. На телефоне был установлен мобильный банк «Хоум Кредит банка», для входа в которое был установлен пин-код, также ему на номер телефона +№ приходит смс оповещение по движению денежных средств. Сим-карту с номером +№, после того, как понял, что кто-то украл его телефон, сразу же заблокировал. Добравшись до отделения банка «Хоум Кредит», он получил выписку по счету, где узнал, что с его счета №, открытого в банке «Хоум Кредит Банк» по адресу: <адрес>, и которая была ему выдана на работе в                               ООО «Вайлдберриз» снято 50 000 рублей, которые были переведены с его счета в 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством смс с его номера телефона +№ на счет, зарегистрированный в банке АО «Альфа Банк» №, оформленный на Тожикулова ФИО15 а также был указан номер его телефона +№. Тогда он понял, что, скорее всего, кто-то вытащил из его телефона сим-карту и посредством смс-команды направил смс в банк. Он предположил, что телефон скорее всего он забыл в автомобиле такси, на котором он приехал накануне с поселка МИС. Стоимость похищенного у него мобильного телефона марки и модели «Самсунг Гэлекси а 320 » в корпусе чёрного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «МТС», в торговом центре на <адрес> за 17990 рублей, он оценивает в сумму 8 000 рублей с учетом эксплуатации, стоимость силиконового чехла черного цвета, который был установлен на телефоне, он оценивает в                       500 рублей, сим- карта оператора «Теле 2» с абонентским номером +№ материальной ценности для него не представляет, также у него были похищены денежные средства с его счета в сумме 50000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составляет 58500 рублей, что для него является значительным, так как его заработок в месяц составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает съемное жилье в <адрес>, покупает продукты питания, все остальное переводит жене на содержание детей и оплату коммунальных услуг в <адрес> по месту регистрации. На указанной сумме он настаивает, так как телефон в хорошем состоянии и ни разу не разбирался и не ремонтировался                 (л.д. 32-35).

           При дополнительном допросе на следствии ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Потерпевший №1 показал, что на показаниях, данных ранее, он настаивает, также хочет пояснить, что похищенный у него телефон находился в силиконовом чехле черного цвета без крышки, защитное стекло для него какой-либо материальной ценности не представляет, так как было в использовании и уже имело повреждения, а на сим-карте, установленной в телефоне, какие-либо денежные средства отсутствовали. Телефон последний раз он видел у своего товарища ФИО16, когда находился у него дома по адресу: <адрес>, так как вызвал такси со своего телефона. Также помнит, что, когда садился в такси к Тожикулову У.И. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 00 минут демонстрировал свой телефон, а именно банковское приложение с указанием наличия денежных средств на счете, так как наличных у него при себе не было. После телефона своего он не видел. До его дома они доехали приблизительно в 23 часа 35 минут. У него имеется детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру +№, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которую он обязуется предоставить в органы следствия. Коробки от телефона «Samsung Galaxy SM-A320F/DS» у него не сохранилось, чеков также не сохранилосьДД.ММ.ГГГГ Тожикулов У.И. принес ему свои извинения, он его простил, также тот передал ему денежные средства в размере 58 000 рублей, в счет компенсации причиненного его действиями вреда, о чем им собственноручно была дана расписка и в связи с чем претензий материального и морального характера к Тожикулову У.И. не имеет. На данной стадии производства по уголовному делу примирятся с Тожикуловым У.И. не желает, не возражает примириться с ним в суде в части, так как считает, что каждое лицо должно нести ответственность за свои поступки (л.д. 87-88).

        Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они вместе работают по гражданско-правовому договору в ООО «Вайлдберриз». ДД.ММ.ГГГГ. он решил встретиться с Потерпевший №1, так как тот находился у себя дома, он проехал в мкр. Кузнечики, приблизительно в 15 часов к магазину «Дикси», Потерпевший №1 его уже ждал, тот сел к нему в машину и они вместе направились к нему домой. Они сидели у него дома и распивали спиртные напитки, разговаривали о разном. Приблизительно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 стал собираться домой, для чего вызвал такси с принадлежащего тому телефона Самсунг Гелэкси. После чего Потерпевший №1 оделся в верхнюю одежду, вышел на улицу, он оделся и вышел вместе с тем. Пока они ожидали машину такси – они еще немного поговорили. Не став дожидаться приезда такси, он попрощался с Потерпевший №1 и ушел домой. При этом может точно сказать, что телефон Потерпевший №1 находился при нем. На следующий день, приблизительно в 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 приехал к нему домой на такси и поинтересовался, не оставлял ли тот свой мобильный телефон у него, на что он ответил, что нет, так как видел, что Потерпевший №1 уходил со своим телефоном, однако на всякий случай они вместе поискали телефон Потерпевший №1 у него, однако им его найти не удалось. После этого он совместно с Потерпевший №1 направились к тому домой, где тот взял свои документы (паспорт), после чего направились в отделение «Хоум Кредит Банка», где Потерпевший №1 взял выписку и увидел, что у того со счета гр. Тожикуловым ФИО17, на номер +№ были списаны денежные средства в размере 50000 рублей. Они сразу же позвонили на номер №, однако при попытке установить соединение, пользователь сбрасывал номер, а после добавил их в черный список. Далее, он и Потерпевший №1 попытались выйти на водителя такси через диспетчерскую «Ред Такси», однако диспетчер никакой информации им не предоставил, сказал обратиться в полицию. Далее он и Потерпевший №1 направились в Львовский ОП УМВД России по                          г.о. Подольск, где Потерпевший №1 написал заявление по данному поводу (л.д. 103-105).

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет службу в УМВД России по г.о. Подольск в должности оперативного уполномоченного Львовского отдела полиции. В его обязанности входит раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел в органах предварительного следствия, а также иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в Львовский ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило заявление от               Потерпевший №1, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему телефон, а также денежные средства в размере                  50 000 рублей, ущерб для Потерпевший №1 является значительным. Взяв объяснение с Потерпевший №1, им было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ. пользовался услугами «Ред такси», автомобиль «<данные изъяты>» с фрагментом номера № где Потерпевший №1 последний раз видел принадлежащий ему мобильный телефон, также Потерпевший №1 сообщил, что у него есть выписка по счету, согласно которой денежные средства были, без согласия Потерпевший №1, переведены на счет гр. Тожикулова ФИО18 по номеру телефона                                + №. Далее был осуществлен телефонный звонок на номер + №, и гражданин, взявший трубку и представившийся Тожикуловым У.И., был вызван в Львовский ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства. По прибытии в Львовский ОП гр. Тожикулов У.И. без оказания на него какого-либо психологического и физического давления написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (л.д. 112-114).

         Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

          Также, виновность подсудимого Тожикулова У.И. в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

          Так из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в Львовский отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в автомашине такси <данные изъяты>» тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства с банковского счета в сумме 50 000 рублей    (л.д. 3).

            Из протокола явки с повинной Тожикулова У.И. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Тожикулов У.И. добровольно сообщил о совершенных им противоправных действиях, связанных с хищением имущества Потерпевший №1 (л.д. 9-10).

          В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием двух понятых и Тожикулова У.И. осматривался участок местности, расположенный вблизи <адрес>у, мкрн. <адрес>, где со слов Тожикулова У.И. он осуществил перевод через мобильное приложение денежных средств, принадлежащих потерпевшему на свой счет в размере 50 000 рублей (л.д. 14-15).

          Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с участием Тожикулова У.И. был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», № в котором он тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которого он подвозил как клиента такси (л.д. 16-26).

          Из ответа главного специалиста по защите бизнеса дополнительного офиса «Ореховый» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО10 следует, что согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 проведена расходная операция на сумму 50 000 рублей и осуществлен перевод по номеру телефона с банковского счета Потерпевший №1 на счет Тожикулова У.И. (л.д. 66).

          Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что у обвиняемого Тожикулова У.И. была изъята выписка по счету №, открытому в                     АО «Альфа-Банк» ( л.д. 77-79).

          Согласно протоколу осмотра предметов от 07.04.2021г. следователем осмотрена выписка по счету № Тожикулова У.И., открытому в АО «Альфа-Банк», содержащая информацию о зачислении 50 000 рублей путем перевода между счетами (л.д. 80-84).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты детализация предоставленных услуг по телефону +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписка по счету №, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( л.д. 90-92).

           Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем осматривалась изъятая в ходе выемки детализация предоставленных потерпевшему Потерпевший №1 услуг по телефону +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», из которой усматривается осуществление перевода по номеру телефона на счет Тожикулова У.И. в сумме 50 000 рублей (л.д. 93-100).

             Виновность Тожикулова У.И. в преступлении также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу - выписка по счету                        №, открытому в АО «Альфа-Банк», детализация предоставленных услуг по телефону +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписка по счету                                                      №, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

         Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Тожикулова У.И. в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

        На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя тайно, преследуя корыстную цель, и реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя приложение, установленное в мобильном телефоне потерпевшего, который Тожикуловым У.И. был похищен, осуществил операцию перевода безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей посредством системы быстрых платежей, путем отправлений смс-сообщений, похитив их с банковского счета Потерпевший №1, на свой банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», к которому был привязан телефонный абонентский номер ФИО1, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

         Между тем, органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3                   ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей                      159.3 УК РФ).

         Однако, диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность как за хищение денежных средств с банковского счета, так и отдельно за хищение, совершенное в отношении электронных денежных средств. Согласно требованиям п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Как следует из приведенной выше нормы закона, такими электронными денежными средствами являются, например, денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д. Тожикуловым У.И. же, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, было совершено хищение безналичных денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, посредством системы быстрых платежей и путем отправления смс-сообщений с абонентского номера. Похищенные денежные средства не являлись электронными и содеянное                   Тожикуловым У.И. подлежит квалификации лишь как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

          С учетом изложенного, вменение Тожикулову У.И. квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества – «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним, и он подлежит исключению из обвинения.

          Суд квалифицирует действия Тожикулова У.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно исследованным в судебном процессе показаниям потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку размер его дохода в месяц составляет около 40 000 рублей, из которых он оплачивает съемное жилье в <адрес>, покупает продукты питания, остальные деньги переводит супруге на содержание троих детей и оплату коммунальных услуг в <адрес> по месту постоянной регистрации.

         Сомнений во вменяемости Тожикулова У.И., как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

          При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями                              ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тожикулова У.И., который ранее не судим, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет статус индивидуального предпринимателя, исходя из имеющейся в деле характеристики Тожикулов У.И. по месту фактического проживания в                      <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Тожикулова У.И. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

         Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей.

         В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеванием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Тожикулова У.И. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Назначение Тожикулову У.И. предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего иждивенцев и ипотечные кредитные обязательства, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления Тожикулова У.И. возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Тожикулову У.И. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

          Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Тожикуловым У.И. преступления на менее тяжкую.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тожикулова У.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем ее отменить.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями                       ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тожикулова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на Тожикулова У.И. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тожикулова У.И., отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: выписку по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», детализацию предоставленных услуг по телефону +№, выписку по счету, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

          В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина