Решение по делу № 2-2955/2024 от 19.02.2024

07RS0№-38

2-2955/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Комфорт-Сервис» (далее по тексту – Общество, также УК «Комфорт-Сервис) с которого просила взыскать 445 000 руб. материального ущерба причиненного обесточиванием ее квартиры.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении принадлежащей ей квартиры было установлено, что ответчик отключил квартиру от электричества в результате чего отключился отопительный котел (у нее автономное отопление).

В квартире производился ремонт в ходе чего была залита полусухая стяжка, а тепло нужно для его высыхания. Из-за отсутствия тепла стены впитали всю влагу от стяжки, появился грибок на потолках и стенах.

Приглашенный специалист сказал, что необходимо снять всю штукатурку, обработать стены противогрибковым средством, после чего вновь отштукатурить и зашпаклевать.

Было установлено, что электричество в квартиру отключил сотрудник Общества по имени Заур, а на вопрос почему он это сделал, ответил, что его направил для этого руководитель Общества Тавкешев.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела ФИО1, а также представитель Управляющей Компании «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсуствие.

Представитель истца ФИО3 поддержав требования в судебном заседании, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом и никем не оспаривается, что истец является собственником <адрес>-а по <адрес>.

Также никем не оспаривается тот факт, что 15.02.2024г., сотрудник Управляющей Компании «Комфорт-Сервис» ФИО4, через щиток, расположенный на лестничной площадке, обесточил квартиру истца. По данному поводу вынесено постановлен ие об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в суд не представлено каких-либо допустимых доказательств правомерности действии его сотрудников, отключивших электроэнергию в квартиру истца.

Таким образом, судом установлено, что причинение ущерба имуществу истца, стало возможным вследствие неправомерных действии Управляющей компании.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается приложенными к иску: расчетом, а также квитанциями об оплате строителям за произведенную работу.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество обязано возместить истцу сумму прямого ущерба в размере 445 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Комфорт-Сервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 445000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.06.2024г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов