Решение от 27.10.2021 по делу № 2а-4148/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-4148/2021

Поступило в суд 07.09.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2021 года             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

    при секретаре                Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагиной Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по НСО Жексембековой Х.Б. , судебному приставу-исполнителю ОСП о Новосибирскому району УФССП по НСО Рековой В.С. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Брагина Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жаксимбековой Х.Б., Рековой В.С., УФССП по НСО об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о наложении ареста, составленного ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес административного истца поступили постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец узнал, что в отношении нее, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста. Ознакомившись с данными документами, административный истец считает, что они подлежат отмене. Судебным приставом-исполнителем нарушена ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства не содержат доказательства направления в адрес должника постановления и акта, она не была уведомлена об исполнительских действиях. В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года фамилии понятых написаны неразборчиво, имя, отчество указаны лишь инициалы, приставом указана предварительная оценка арестованного имущества 2 000 000 руб. Должник категорически не согласен с данной оценкой, поскольку арестованное приставом не жилое помещение площадью 633,1 кв.м. с кадастровым номером № даже по кадастровой цене, согласно официальным сведениям Росреестра РФ составляет 3 571 462,71 руб. Материалы исполнительного производства не содержат подтверждений того, что пристав произвел необходимые действия для установления цены имущества, подлежащего аресту. В акте указано, что лицо, которому передано на ответственное хранение имущество – должник, однако он не был извещен надлежащим образом о том, что ДД.ММ.ГГГГ года пристав будет производить арест указанного имущества, чем был лишен возможности присутствовать лично при составлении акта о наложении ареста. Материалы исполнительного производства не содержат подтверждений того, что пристав предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления должника о вынесенном постановлении о наложении ареста на имущество должника о том, что ДД.ММ.ГГГГ года должник имеет право принимать участие в составлении акта о наложении ареста, а также представить должнику возможность участвовать в аресте имущества должника. Таким образом, оспариваемые постановление и акт были вынесены и составлены с нарушением ст.ст. 24,69,80,85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенных в административном иске обстоятельств, Брагина Н.А. просила суд отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года и акт о наложении ареста, составленный ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Рековой В.С.

Административный истец – Брагина Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы административного иска, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП по НСО Жаксембинова Х.Б. в судебном заседании указала, что в ее производстве находится на исполнении исполнительное производство № №, которое было принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года. При ознакомлении с поступившим исполнительным производством ею было установлено, что акт о наложении ареста, а также постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по НСО Рековой В.С., не направлялись в адрес должника, в связи с чем, данные документы вместе с постановлением о принятии ИП к исполнению были направлены должнику, возражала относительно заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, обозрев его оригиналы в судебном заседании, приходит к следующему.

Так согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Брагиной Н.А. было получено оспариваемое постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ года только ДД.ММ.ГГГГ года (иного суду не представлено), В связи с вышеизложенным, с учетом того, что Брагиной Н.А. получены оспариваемые акты ДД.ММ.ГГГГ года, а обратилась она в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26), суд полагает, что срок Брагиной Н.А. не пропущен для предъявления административного иска по оспариванию постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании заявления Брагина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Брагина Н.А. , которой был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого наложен арест на нежилое помещение площадью 633,1 кв.м., эт. 3, номер №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также вынесено постановление о наложении ареста.

Административный истец оспаривает в рамках настоящего дела акт о наложении ареста (описи имущества), а также постановление о наложении ареста от 09.03.2021 года, полагая, что они вынесены с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, суд считает необходимым указать на то, что сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Действительно материалами дела подтверждается, что в адрес должника Брагиной Н.А. оспариваемый акт был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25), однако, сам по себе факт не направления оспариваемого акта административному истцу не свидетельствует о незаконности акта. Также административным истцом не указано какие права его как должника по исполнительному производству были нарушены в связи с несвоевременным направлением в его адрес постановления и акта. Также не свидетельствует о незаконности акта указание в акте инициалов понятых, указание на передачу арестованного имущества на ответственное хранение должника, а также на ограничение пользования имуществом, поскольку доказательств нарушения прав должника указанием данных сведений в акте в ходе судебного разбирательства не представлены Брагиной Н.А.

Также не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта указание в нем предварительной оценки арестованного имущества, поскольку предварительная оценка в акте не свидетельствует об окончательной оценке арестованного имущества, так как данный акт носит информационный характер, а оценка в нем, указанная не нарушает прав должника.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий вышеуказанного акта административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается. В то время как неполучение должником этого акта не свидетельствует о незаконности самого акта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для отмены акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Рассматривая требования Брагиной Н.А. об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что заявленные требования также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Оспариваемое заявителем постановление не нарушают ее прав, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, которым с Брагиной Н.А. взыскано 2 000 000 руб.

Судом также установлено, что после получения постановления в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требования должником не исполнены. При этом, Брагиной Н.А. не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оспариваемое постановление о наложении ареста, вынесенное судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не нарушает нормы действующего законодательства, предприняты в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права, свободы и законные интересы Брагиной Н.А. в данном случае нарушены не были.

Доводы административного иска Брагиной Н.А. о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены ее права, вследствие ненадлежащего извещения о совершении действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств таковых суду не представлено. Несвоевременное направление оспариваемого постановления также не может свидетельствовать о его незаконности. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о наложении ареста в адрес должника в рамках данного административного дела не оспаривались.

Совокупности обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, административный иск Брагиной Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4148/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ «03» ░░░░░░ 2021 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░