Решение от 23.01.2019 по делу № 2-605/2019 от 23.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года                         г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

с участием истца Хрупова А.В.,

представителя истца Хрупова А.В. и истца Хруповой Е.Н. – Бузик Г.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Семеновой С.И., его представителя Семенова В.Н., действующего на основании заявления ответчика,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хруповой Елены Николаевны, Хрупова Антона Владимировича к Семеновой Светлане Ивановне о выделе долей в праве на общее имущество, прекращении права общей долевой собственности, установлении размера долей и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Хрупова Е.Н. и Хрупов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Семенову С.И. о выделе долей в праве на общее имущество, прекращении права общей долевой собственности, установлении размера долей и определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым просят произвести раздел жилого <адрес> с кадастровым номером №, выделив в собственность Хрупова А.В. и Хруповой Е.Н. часть жилого дома общей площадью 81,7 кв. м; установить размер доли истца Хрупова А.В. в образуемой части жилого дома в размере <данные изъяты> долей, Хруповой Е.Н. – в размере <данные изъяты> долей; оставить в собственности С.Н.Н. изолированную часть жилого <адрес> площадью 146,8 кв. м; прекратить право общей долевой собственности Хрупова А.В., Хруповой Е.Н. и С.Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; установить порядок пользования земельным участком площадью 857 кв. м с кадастровым номером №, выделив в пользование Хрупова А.В. и Хруповой Е.Н. часть земельного участка площадью 123 кв. м, выделить в пользование Семеновой С.И. часть земельного участка площадью 434 кв. м, оставить в общем пользовании Семеновой С.И., Хруповой Е.Н. и Хрупова А.В. часть земельного участка площадью 300 кв. м.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Истцами Хруповой Е.Н. и Хруповым А.В. в исковом заявлении одновременно заявлены требования о разделе жилого дома в натуре и об определении порядка пользования земельным участком, находящемся в общей долевой собственности сторон.

Указанные требования не связаны между собой, их раздельное рассмотрение будет целесообразно, поскольку приведет к своевременному разрешению спора.

При таких обстоятельствах суда полагает необходимым исковые требования Хруповой Е.Н., Хрупова А.В. к Семеновой С.И. об определении порядка пользования земельным участком выделить в отдельное производство. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В зависимости от категории дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которой действует тот или иной суд, подсудность подразделяется на два вида: родовую и территориальную. Родовая подсудность определяет по вертикали уровень того суда, который вправе рассматривать заявленный спор в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела об определении порядка пользования имуществом.

Императивность правил о родовой подсудности исключает возможность принятия к производству неподсудного требования.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В связи с выделением исковых требований Хрупова Е.Н. и Хрупов А.В. об определении порядка пользования земельным участком в отдельное производство, изменилась их родовая подсудность, и в силу ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ они стали подсудны мировому судье.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения в районном суде в связи с чем суд не может принять его к своему производству, а на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым передать его на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 151, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.