Решение по делу № 2-1060/2014 от 19.11.2014

№2-1060/14

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Григорук А. А.,

с участием представителя истца директора филиала Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Содействие» Пахомова А. В., действующего на основании доверенности № 11 от 01.07.2014 года,

ответчицы Огаджанян Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив « Кредитный Союз Содействие» к Огаджанян Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПК «Кредитный Союз Содействие» обратился в Благодарненский районный суд с иском к Огаджанян Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГмежду НО КПК «Кредитный Союз Содействие» в лице директора Благодарненского филиала ФИО1, действующей на основании Положения о филиале и доверенности и Огаджанян Е. М. был заключен договор займа №П.

По условиям п.п.1.1-1.3 истец предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты>. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи составил 368 дней (п.3.1 договора займа).

Часть займа в размере <данные изъяты> была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГгода, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> была получена ДД.ММ.ГГГГгода.

Ответчица приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п.1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 12,775 % годовых, а в п.2.2.3 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2.2 договора займа определена в размере 36,5 %.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчицей неоднократно нарушены сроки погашения задолженности, в результате чего произошло удорожание займа.

Следовательно, действия ответчицы противоречат гражданскому законодательству РФ и являются нарушением условий договора займа.

На ДД.ММ.ГГГГсумма задолженности по договору займа №41-2П от ДД.ММ.ГГГГсоставила <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга<данные изъяты>

- сумма процентов за пользование займом (п.1.4 договора займа) – <данные изъяты>

- сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.2.2.2 договора займа и графика платежей) – <данные изъяты>

- сумма неустойки (п.6.4 договора займа) – <данные изъяты>

Сумма личных сбережений, находившихся в фонде финансовой взаимопомощи истца в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с п.2.2.1 договора займа, с суммой начисленной компенсации составила <данные изъяты>, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2.1 «минимальная квота долевого участия» передаётся в пользу истца на период исполнения ответчиком-заёмщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 5% годовых.

Согласно п.7.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№41-2П, все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются в суде г. Благодарного.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГнаименование истца изменилось на новое – Потребительское общество «Содействие».

На основании вышеизложенного, просил суд:

Взыскать с Огаджанян Е. М. в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>.

Взыскать с Огаджанян Е. М. в пользу Потребительского общества «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГс Огаджанян Е. М. в пользу ПО «Содействие» взыскано: задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГОгаджанян Е. М. обратилась в Благодарненский районный суд с заявлением об отмене решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГпо вновь открывшимся обстоятельствам, пояснив, что в связи с вынесением приговора Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в частности по эпизоду хищения ФИО1 денежных средств, путём обмана с использованием своего служебного положения, в отношении Огаджанян Е. М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГгода, просила суд отменить решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГпо иску потребительского общества «Содействие» к Огаджанян Е. М. о взыскании задолженности по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседание представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз Содействие» Пахомов А. В. пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в частности по эпизоду хищения ФИО1 денежных средств, путём обмана с использованием своего служебного положения, в отношении Огаджанян Е. М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГгода, разрешение исковых требований о взыскании задолженности с ответчицы Огаджанян Е. М. оставил на усмотрение суда.

Ответчица Огаджанян Е. М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что исковые требования ПО «Содействия» были удовлетворены в полном объёме на основании решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому с неё в пользу ПО «Содействие» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, а сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно указанному решению, с нее начали взыскивать задолженность на основании исполнительных документов, практически из ее пенсии. Но она знала, что это не справедливо, так как ее вины в хищении денег по договору займа установлено не было, денег по договору займа она себе не брала и не распоряжалась ими, а эти деньги получила ФИО1 и присвоила их себе, т.е. завладела ими обманным путём, путём мошенничества.

В связи с тем, что она не была согласна с приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 и решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГгода, то она стала обращаться с заявлениями, ходатайствами в правоохранительные органы, в прокуратуру Ставропольского края с просьбой возобновить уголовное дело в отношении ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам, по эпизоду, в отношении нее, так как были установлены новые свидетели, появились факты и доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в хищении денег ДД.ММ.ГГГГгода.

После ее жалоб и заявлений в отношении ФИО1 было возобновлено и проведено расследование уголовного дела, которое было направлено в суд и ДД.ММ.ГГГГБлагодарненский районный суд осудил ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, за мошенничество, то есть, хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения и было установлено, что непосредственно у Огаджанян Е.М., т.е. у нее было похищено ФИО1 <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в фабуле обвинения предварительного следствия.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание, а с неё до сих пор незаконно, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГпроизводят удержание денежных средств из её мизерной пенсии на основании исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГгода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет - <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. - сумма исполнительского сбора. Всего удержано - <данные изъяты> - так указано в справке от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ей Управлением Федеральной службы судебных приставов Благодарненского районного отдела за подписью судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела УФССП по СК Демченко Е.Н.. Считает, что с неё незаконно было удержано <данные изъяты> и удержание продолжается до настоящего времени.

В связи с изложенным, просила суд в удовлетворении исковых требований НО КПК «Кредитный Союз Содействие» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает заявленные требования НО КПК «Кредитный Союз Содействие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были исследованы документы, на которых истец основывает свои исковые требования.

Расчет размера исковых требований, из которого следует, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№П на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>.

Копия заявления на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что Огаджанян Е. М. просит НО КПКГ КС «Содействие» выдать заем в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпо договору займа №от ДД.ММ.ГГГГгода. Сумму займа в размере <данные изъяты> просит выдать наличными. Оставшуюся часть займа в размере <данные изъяты> просит зачесть как личные сбережения. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с установленным графиком.

Договор передачи обязательных личных сбережений пайщика в пользование НО КПКГ «Кредитный Союз «Содействие» в качестве исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи Кредитного Союза №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что Огаджанян Е. В. на основании своего заявления, одновременно с подписанием договора передает в пользование «Кредитного Союза» личные денежные сбережения путем внесения в кассу «Кредитного Союза» в общей сумме <данные изъяты>.

Договор долгосрочного займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Кредитный Союз «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи составляет 368 дней.

График платежей (Приложение №к договору займа №от ДД.ММ.ГГГГгода), из которого следует, что пайщик №Огаджанян Е. М. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Ставка займа 0, 035 % в день. Ставка членского взноса 0,1 % в день.

Копия расходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что ПО «Кредитный Союз «Содействие» выдано Огаджанян Е. М. на основании договора займа №от ДД.ММ.ГГГГвыдано <данные изъяты>.

Копия платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что НО КПКГ КС «Содействие Благодарненский филиал выдано Огаджанян Е. М. на основании договора займа №от ДД.ММ.ГГГГвыдано <данные изъяты>.

Копия платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что НО КПКГ КС «Содействие Благодарненский филиал выдано Огаджанян Е. М. на основании договора займа №от ДД.ММ.ГГГГвыдано <данные изъяты>.

Требование ПО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что ПО «Содействие» предлагает Огаджанян Е. М. в срок до ДД.ММ.ГГГГвернуть сумму займа в размере <данные изъяты>, уплатить начисленные на неё проценты, членские взносы, а также неустойку. В случае неисполнения условий настоящего требования в добровольном порядке, ПО «Содействие» будет вынуждено обратиться в суд для солидарного взыскания задолженности по указанному договору займа.

Cвидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, из которого следует, что Некоммерческая организации» Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» зарегистрировано в Инспекции МНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГза номером №.

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, из которого следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГза государственным регистрационным номером №.

Выписка из протокола №общего собрания пайщиков «Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что избран Совет Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие».

Выписка из протокола №общего собрания пайщиков «Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что изменено наименование Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительского общество «Содействие». Утверждён Устав Общества в новой редакции.

Справка №ГУ УПФ РФ по <адрес>, из которой следует, что Огаджанян Е. М. получает пенсию по старости на общих основаниях в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГпожизненно.

Сообщение МРИ ФНС №по СК от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что Огаджанян Е. М. не состоит на налоговом учёте как предприниматель.

Уведомление ОВД по Благодарненскому району от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в возбуждении уголовного дела и постановление ОВД по Благодарненскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГгода, из которых следует, что по материалу проверки <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела в отношении Огаджанян Е. М. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Справка Московского Индустриального банка доп. офис г. Благодарный от ДД.ММ.ГГГГгода, из которой следует, что Огаджанян Е. М. имеет хорошую кредитную историю в Дополнительном офисе «Отделении г. Благодарный» филиала г. Буденновске ОАО «МИнБ». Основной долг и начисленные проценты уплачивались своевременно и в полном объёме.

Копия приходного кассового ордера №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что Благодарненским филиалом Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Содействие» принято от Огаджанян Е. М. <данные изъяты> Основание: возврата займа процентов, членский взнос.

Копия приходного кассового ордера №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что Благодарненским филиалом Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Содействие» принято от Огаджанян Е. М. <данные изъяты>. Основание: возврата займа процентов, членский взнос.

Копия приходного кассового ордера №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что Благодарненским филиалом Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Содействие» принято от Огаджанян Е. М. <данные изъяты> рублей. Основание: возврата займа процентов, членский взнос.

В обоснование своих возражений ответчицей Огаджанян Е. М. представлены следующие доказательства:

- решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что с Огаджанян Е. М. в пользу ПО «Содействие» взыскано: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

- исполнительный лист серии №от ДД.ММ.ГГГГо взыскании с должника Огаджанян Е. М. в пользу ПО «Содействие» взыскано: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

- постановление о возбуждении исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГгода;

- справка судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела УФССП по СК Демченко Е.Н., из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность Огаджанян Е. М. по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГсоставляет - <данные изъяты>, основного долга и <данные изъяты> - сумма исполнительского сбора. Всего удержано - <данные изъяты>.

- приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГгода, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 06 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, работая в должности директора филиала потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» на основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГи трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГзаключенного с нею потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» (далее ПО «КС «Содействие») в лице председателя правления Зайцева А.В., (с учетом дополнительных ежегодных соглашений о продлении срока действия трудового договора) в рамках указанного приказа, заключенного договора, действуя по доверенности директора ПО «КС «Содействие», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции от его имени, в соответствии с требованиями статьи 20 устава ПО «КС «Содействие», имея право на заключение договоров, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, подписания официальных документов от имени общества, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств предоставляемых гражданам Российской Федерации в качестве вкладов – займов в адрес потребительского общества «Содействие», умышленно путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств по займу, переданному Огаджанян Е.М.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГгода, в дневное время суток, ФИО1 находясь в помещении филиала ПО «КС Содействие» по адресу:<адрес>, на основании документов хранящихся в деле Огаджанян Е.М., являющейся пайщиком указанного потребительского общества, так как последняя брала займ, который в установленный договором срок погасила, умышленно с целью хищения заемных денежных средств путем обмана, выразившегося во введении Огаджанян Е.М. в заблуждение относительно того, что последняя будет лишь поручителем по договору займа, из корыстных побуждений, изготовив подложные документы необходимые для оформления займа, используя свое служебное положение в части права заключения договоров с пайщиками от имени потребительского общества «Содействие», без ведома Огаджанян Е.М., используя анкетные данные последней, оформила договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты>, согласно которому потребительское общество «Содействие» выдает пайщику Огаджанян Е.М. заем в указанной сумме. После этого, на основании указанных документов ФИО1, в установленном порядке, оформила расходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода, по которому из кассы филиала ФИО1 получила денежные средства Огаджанян Е.М., в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были зачтены на счет Огаджанян Е.М., в качестве исполнения требований о квоте (обеспечение возврата займа), путем составления приходного кассового ордера оприходовала в кассу потребительского общества. После этого, ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий внесла в кассу общества, денежные средства по приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>, которые пошли на оплату процентов и неустойки по договору займа.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГБлагодарненский районный судом ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, за мошенничество, то есть, хищении чужого имущества путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, судом установлено, что ею было похищено ФИО1 <данные изъяты> по займу, оформленному на Огаджанян.

В настоящее время с ответчицы Огаджанян Е. М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГпроизводят удержание денежных на основании исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГгода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет - <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты> - сумма исполнительского сбора. Всего удержано - <данные изъяты>., - так указано в справке от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ей Управлением Федеральной службы судебных приставов Благодарненского районного отдела за подписью судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела УФССП по СК Демченко Е.Н..

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчица подтверждены в судебном заседании, отражены в приговоре Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГгода, а именно, что ФИО1, умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств по займу, переданному Огаджанян Е. М., в связи с чем суд приходит, что исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз Содействие» к Огаджанян Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз Содействие» к Огаджанян Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, Огаджанян Е. М. в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>; сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья: Д.А. Смыкалов