Решение по делу № 5-531/2021 от 24.09.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

«28» сентября 2021 года                              г. Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края С.В. Качан при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Брик Владимира Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

В Шкотовский районный суд Приморского края поступил административный материал в отношении должностного лица - Брик В.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, не проводилось. Так, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть с 05.09.2021 по дату составления протокола об административном правонарушении 13.09.2021, должностным лицом ГИБДД не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по настоящему делу само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование должностным лицом фактически проводилось, а, следовательно, данное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по территориальной подсудности исходя из места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Брик Владимира Ивановича по подведомственности в судебный участок № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края.

Судья                                                        С.В. Качан