Решение по делу № 2-506/2020 от 18.09.2020

                                                                                                    Дело № 2-506/2020

                                                                     УИД 32RS0023-01-2020-002444-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         26 октября 2020 года                                                                      г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Поляковой Е. В., при секретаре Ризаевой З. Ю.,

         с участием истца старшего помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

          Прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Почепского района Брянской области, в котором просил суд обязать администрацию Почепского района принять меры по определению управляющей компании в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации, в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ проверкой исполнения требований жилищного законодательства в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах в деятельности администрации Почепского района, установлено, что по <адрес>, располагается многоквартирный дом, в отношении которого собственниками жилых помещений выбран способ управления – самоуправление. В ходе изучения сведений, содержащихся в информационной системе ГИС ЖКХ, установлено, что информация о способе управления домом, о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями не размещена. Согласно информации АО «Газпром газораспределение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками указанного многоквартирного дома договор на техническое обслуживание ВДГО общего пользования не заключен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выбранный собственниками жилых помещений способ управления – самоуправление, фактически не реализуется. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что администрацией Почепского района до настоящего времени не принято мер по определению управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в котором собственниками помещений способ управления таким домом не реализован.

         Истец старший помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Ответчик – представитель администрации Почепского района Брянской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив заявленный отказ от искового заявления, суд приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Отказ от искового заявления истцом заявлен добровольно, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении.

Поскольку отказ истца старшего помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц и государства, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления в полном объеме и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

         Принять отказ истца старшего помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. от искового заявления прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

          Судья                                                                                   Е. В. Полякова