Решение по делу № 2-4888/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4888/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Курышовой Ю.М.,

05 августа 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Котову <...> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Котову Б.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 07 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № <...>, по которому ответчику был предоставлен заем в размере <...>. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с пунктами 1.2, 3.1. договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере <...> за каждый день пользования займом. В случае неисполнения обязательства по погашению займа в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <...> % от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <...>. Срок возврата определен сторонами не позднее <...> 2014 года. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июня 2015 года составляет <...>. Просит взыскать с Котова Б.А. в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 54 копейки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котов Б.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. Конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 67 «ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указывает на то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика, поскольку его неявки затягивают рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <...> 2014 года между ООО « УК Деньги Сразу» (займодавец) и Котовым Б.А. (заемщик) заключен договор займа № <...> по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере <...>, со сроком возврата не позднее <...> 2014 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <...> % годовых или <...> в день от суммы займа за каждый день просрочки ( п. 12.3.1 договора).

Факт выдачи займа в размере <...> подтверждается расходным кассовым ордером № <...> 2014 года.

Согласно пункту 6.1. договора займа, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2.5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <...>.

Котов Б.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно.

Доказательств внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по займу других платежей судом не добыто, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Котов Б.А. заемные деньги получил, однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <...> 2015 года долг по договору займа составляет <...>, из которых <...> – сумма основного долга; <...> – проценты за пользование займом, рассчитанные за период с <...> года, <...> — штраф за просрочку оплаты процентов.

Указанный расчет судом проверен и принимается, доказательств наличия иной задолженности, частичного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая, что задолженность по договору займа от <...> 2014 года ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере <...> следует взыскать с Котова Б.А. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> 54 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № <...> года.

Руководствуясь, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» - удовлетворить.

Взыскать с Котова <...> в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа

в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2015 года.

    Судья