Решение по делу № 8Г-31501/2020 [88-2967/2021 - (88-30296/2020)] от 30.11.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-2967/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-411/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                               6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Макаровой Е.В., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левитского Антона Юрьевича к ООО «НИИМИ» о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе администрации г. Феодосия Республики Крым, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 30 ноября 2020 года, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Левитский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «НИИМИ» о признании права собственности на недвижимое имущество.

         В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями заключенного 12.08.2009 года между истцом и ООО «НИИМИ» договора о паевом участии в строительстве нежилых помещений в объекте «Строительство пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосия (участок № 2 по ГП)», ответчик взял на себя обязательства по строительству для истца нежилых помещений по указанному адресу, общей площадью 94,8 кв.м, а истец - поэтапно путем внесения денежных средств в кассу общества или перечислением их на его расчетный счет осуществить финансирование строительства в размере 369 720 гривен.

         01.06.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о паевом участии в строительстве от 12.08.2009 года, которым установлен срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2014 года.

         Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

        Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 13.01.2014 года объект - пункт проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениям, яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосия (участок № 2 по ГП) сдан в эксплуатацию, между тем, до настоящего времени обусловленные договором объекты истцу не переданы, а также не передана документация, необходимая для государственной регистрации права собственности на указанные помещения, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Левитский А.Ю. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение 25-н, общей площадью 96,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Феодосийского районного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года исковые требования Левитского А.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Феодосия Республики Крым просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что рабочим проектом «Пункт проката пляжного инвентаря с помещениями - яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосии (участок № 2 по ГП)», разработанным ЗАО «Крымтур» ДП Институт «Крымтурпроект», предусмотрено строительство четырехэтажного здания с технико - экономическими показателями: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки - 928,3 кв.м, общая площадь - 3741,3 кв.м.

            На данный рабочий проект были получены положительное комплексное заключение службы «Укринвестэкспертизы» в АР Крым №244-06-2008 от 01.10.2008 года; положительное заключение Феодосийской горСЭС от 17.04.2008 года № 93; положительное заключение Крымского филиала ГП ЭТГД, "Диагностика" Госгорпромнадзора Украины от 23.12.2007 года                 № 298.07.63.2.4.23.83; положительное заключение Государственной Азово- Черноморской экологической инспекции от 21.03.2008 года №4.2, а также положительное заключение ГУ МЧС Украины в АР Крым от 21.04.2008 года №241/1.

Из комплексного заключения службы «Укринвестэкспертизы» АР Крым №244-06-2008 от 01.10.2008 года следует, что проектная документация отвечает действующим строительным нормам и рекомендуется к утверждению с техническими показателями: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки -928,3 кв. м, общая площадь - 3741,3 кв. м, этажность - 4.

10.04.2009 года ОО «УКРНИИМИ» получено разрешение на выполнение строительных работ за № 487.

12.08.2009 года между Левитским А.Ю. и ООО «УКРНИИМИ» заключен договор о паевом участии в строительстве нежилых помещений пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт- клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосии (участок № 2 по ГП), в соответствии с условиями которого ООО "УКРНИИМИ" осуществляет строительство для Левитского А.Ю. нежилых помещений, расположенных в объекте: "Строительство пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба с. Керченскому шоссе в г. Феодосия (участок № 2 по ГП)" (п. 1.1); общая площадь помещений, передаваемых ООО «УКРНИИМИ» истцу 96,0 кв.м; общая стоимость передаваемых истцу нежилых помещений составляет 374 400 гривен; финансирование строительства осуществляется Левитской Т.Ю. путем поэтапного внесения денежных средств в кассу ООО "УКРНИИМИ" либо перечислением их на расчетный счет ответчика в срок до передачи нежилых помещений.

          В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ООО "УКРНИИМИ", созданное на основании законодательства Украины, привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 20.02.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН № ИНН № и наименования - Общество с ограниченной ответственностью "НИИМИ".

       01.06.2016 года между ООО "НИИМИ" и Левитским А.Ю. заключено дополнительно соглашение к договору о паевом участии в строительстве от 12.08.2009 года, которым определен срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Левитским А.Ю. полностью исполнены обязательства по договору о паевом участии в строительстве нежилых помещений от 12.08.2009 года.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР143140130080 от 13.01.2014 года нежилое здание - пункт проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосия (участок № 2 по ГП) сдан в эксплуатацию на объекте выполнены все работы, предусмотренные проектной документацией согласно государственным строительным нормам, стандартам и правилам.

            Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 5 "ПД" 26.04.2016 года было прекращено действие вышеуказанной декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2016 года по делу № А83-3476/2016 указанный приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым признан незаконным.

Согласно выводам экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-5116/2016, установлено, что с технической точки зрения конструкции спорного объекта недвижимости позволяют осуществлять безопасную эксплуатацию здания, состоящего из цокольного, четырех этажей и мансарды, без создания угрозы жизни и здоровью граждан после завершения отделочных работ; здание соответствует строительным нормам и правилам, а также при его возведении и вводе в эксплуатацию соблюдены градостроительные нормы и правила Украины в части назначения переданного в аренду земельного участка.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 года по делу № А 83-5116/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017 года, установлено, что строительство спорного объекта велось на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением градостроительных и строительно-технических требований, действовавших в указанный период, и на него не распространяется понятие самовольной постройки, а допущенные при его возведении нарушения не являются существенными.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 года отказано в удовлетворении иска администрации г. Феодосии о понуждении ООО "НИИМИ" привести спорный объект в соответствие с проектной документацией.

При таких обстоятельствах доводы администрации г. Феодосии о самовольности указанного объекта и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания за истцом на указанные в иске нежилые помещения права собственности не обоснованы.

Как установлено судом, договор о паевом участии в строительстве ж 12.08.2009 года, заключенный между сторонами с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016 года, порождал обязательственные отношения каждой из сторон договора и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, установив, что со стороны продавца не имеется претензий по исполнению договора купли-продажи, однако обязательства по регистрации перехода права собственности до настоящего времени не исполнены, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении прав истца, поскольку последний лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и удовлетворил исковые требования Левитского А.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года а оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Феодосия Республики Крым – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                              Е.В. Макарова

                                                                                                             О.В. Жогин