Решение от 16.03.2020 по делу № 1-28/2020 от 05.03.2020

Дело №1-28/2020

91RS0020-01-2020-000182-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                        пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре                     - Рамазановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - ФИО5,

потерпевшего                     - Потерпевший №1,

подсудимого                     - ФИО2,

защитника                         - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под домашним арестом,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2017 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда от 09.04.2015г, с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 05.04.2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 09.06.2017 г. по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 Советского судебного района Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка,

- 01.06.2018г. Советским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым от 22.03.2019г. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработка, назначено окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым приговор изменен окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освободился 28.02.2019г. по отбытию срока

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале многоквартирного <адрес> по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, имея корыстный мотив, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в подвальное помещение, находящееся в пользовании Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 велосипед марки «Аист» номер рамы 177202, стоимостью 2 250 рублей, 2 резиновых молотка (киянка), стоимостью по 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, зубило, стоимостью 200рублей, гвоздодер, стоимостью 375 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 400 рублей, 2 топора, стоимостью по 725 рублей каждый, на сумму 1 450 рублей, молоток – кувалду, стоимостью 325 рублей, молоток деревянный, стоимостью 225 рублей, кухонный нож, стоимостью 425 рублей. Завладев похищенным, ФИО10 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, имущественных претензий к подсудимому не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Поскольку подсудимый ФИО11 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и распорядиться им по собственному усмотрению, что было ФИО2 реализовано.

Также суд считает, что обвинением по инкриминируемому ФИО2 деянию, доказан квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему, который подтверждается мнением потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным и тем обстоятельством, что сумма ущерба превышает размер, которой установлен примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с проникновением в иное хранилище вменен подсудимому верно, поскольку хищение имущества было совершено из подвального помещения по смыслу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение сохранности хранимого в нем имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 19.2, проживает совместно с матерью. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д. 183).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО13 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, суд признает наличие у него рецидива.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение кражи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее был неоднократно судим за умышленные преступления против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, не смотря на это вновь совершил умышленное преступление против собственности, нигде не работает. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие рецидива, личность виновного суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не могут повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО2 наказания, однако они учитываются судом при определении срока лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ окончательный срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива, те обстоятельства, что ФИО14 отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следует определить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения приговора.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу    необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░ 177202, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.