Решение по делу № 11-94/2016 от 29.07.2016

дело № 11-94/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием заявителя Прохоровой М.И., представителя КПК Доверие Имамкуловой С.В. по доверенности, представителя ОСП по Ванинскому району Потапенко Л.И., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Прохоровой М.И. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прохоровой Марии Ивановны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края, КПК «Доверие» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова М.И. обратилась в суд с иском к ОСП УФССП по Ванинскому району о возврате денежных средств в сумме 27446 рублей 97 копеек.

Определением мирового судьи от 21.03.2016 года произведена замена ОСП по Ванинскому району на юридическое лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, привлечены в качестве соответчиков Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края, Кредитный потребительский кооператив «Доверие».

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Прохоровой М.И. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края, Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Прохорова М.И. с принятым решением не согласилась, считает его незаконным, необоснованным, поскольку при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а, именно, ОСП по Ванинскому району неосновательно взыскало с нее сумму исполнительного сбора в размере 22129,37 рублей, тогда как ее сумма для оплаты сбора должна составлять 50% от вышеуказанной – 11064,68 рублей, также просит взыскать с ОСП по Ванинскому району некорректно удержанную сумму в размере 5317,60 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 05.04.2016г. по делу № 2-207/2016 и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные Прохоровой М.И. требования в размере 16382,28 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Прохорова М.И. доводы жалобы поддержала в части взыскания с ответчика 50% исполнительского сбора, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Потапенко Л.И., полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами жалобы истца не согласилась, указала, что размер исполнительского сбора взыскан в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Представитель КПК Доверие Имамкулова С.В., действующая по доверенности, полагала решение мирового судьи судебного участка законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края с указанным решением согласно, считает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене, считает себя по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, поскольку пенсионер Прохорова Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась пенсионером, зарегистрированным в УПФР в Ванинском районе, в связи с убытием и регистрацией в Управлении ПФР в Советско-Гаванском районе.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца Прохорову М.И., поддержавшей доводы жалобы в части не согласия с отказом во взыскании 50% исполнительского сбора, представителя ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Потапенко Л.И., представителя КПК Доверие Имамкулову С.В., обсудив возражения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Мировым судьей установлено, и подтверждено материалами дела, что излишне взысканные денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора своевременно были возвращены истцу, указанные взыскания были произведены в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вред имуществу истца не причинен, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - не обоснованны. Не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так на исполнении в отделе судебных приставов по Ванинскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прохоровой М.И.( солидарного должника) денежных средств в сумме 316 133,83 руб. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие». 25.11.2013г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Прохоровой М.И., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22129,37 руб., что составляет 7% от суммы подлежащей взысканию.

В тот же день копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника в центр по выплате пенсий с указанием производить удержание из пенсии в размере 50% до полного погашения задолженности, в первую очередь удерживать сумму долга в размере сумму 316 133,83 руб., затем исполнительский сбор в размере 22129, 37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как сумма основного долга погашена полностью, исполнительский сбор выведен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Истец просит взыскать с ОСП по Ванинскому району сумму 16382,28 рублей,
которая сложилась из 50% от суммы оплаты исполнительного сбора и некорректно удержанной суммы в размере 5317,60 рублей.

Согласно материалов дела, при взыскании с Прохоровой М.И. денежных средств в сумме 9148,99 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены - 3 831,39 в доход государства, 5 317,60 руб. возвращены на счет Прохоровой М.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и зачислены на счет Прохоровой М.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сберегательной книжкой Прохоровой М.И.

Разрешая спор, при правильном применении положений ГК РФ, Закона «Об исполнительном производстве», на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных Прохоровой М.И. исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, соответствующие требования Прохоровой М.И. исполнены не были.

При этом должник не представила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Следовательно, исполнительский сбор был взыскан с нее правомерно. Размер этого сбора соответствует установленному законом.

Решение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, каких-либо оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд - не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены верно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, выводов мирового судьи они не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 49 от 05 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску Прохоровой Марии Ивановны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края, КПК «Доверие» о взыскании денежных средств, морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Прохоровой М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжалованию в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края А.М. Романько