Решение по делу № 2-4659/2015 от 03.11.2015

<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

«02» декабря 2015 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре МДЕ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИТР к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИТР обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, штрафа, указав, что <дата> года в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель КВН управляя автомобилем Рено Конго государственный номер <номер>, нарушив требование п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Санни государственный номер <номер>, принадлежащему ИТР В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ИТР получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия, оригинал которой находится в страховом деле СПАО «Ингосстрах». Лицом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> был признан водитель автомобиля Рено Конго государственный номер <номер>. В связи с тем, что гражданская ответственность ИТР была застрахована у СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС <номер>), ИТР обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что произведенной выплаты страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, ИТР обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИТР взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, данная сумма была получена ИТР лишь <дата>г. С учетом вышеизложенных обстоятельств ИТР считает, что вправе требовать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить неустойку, однако его требования были проигнорированы. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной решением суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности МДВ, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ВОН, возражала против исковых требований о взыскании неустойки, т.к. только в судебном заседании был установлен размер страхового возмещения при проведении судебной экспертизы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИТР не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела следует, что <дата> в 19 час. 00 мин. По адресу: <адрес>, водитель КВН управляя автомобилем Рено Конго государственный <номер> нарушив требование п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Санни государственный номер <номер>, принадлежащему ИТР В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ИТР получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия, оригинал которой находится в страховом деле ОСАО «Ингосстрах». Лицом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> был признан водитель автомобиля Рено Конго государственный номер <номер> В связи с тем, что гражданская ответственность ИТР была застрахована у ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС <номер>),

ИТР обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 22000 рублей. В связи с тем, что произведенной выплаты страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, ИТР обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИТР взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рубля, данная сумма была получена ИТР лишь <дата>г. С учетом вышеизложенных обстоятельств ИТР считает, что вправе требовать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить неустойку, однако его требования были проигнорированы.

В соответствии с абзацем второго п. 21 ст. 12 ФЗ в редакции от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки страховой выплаты согласно расчету, представленному истцом, составило <дата> дней (с <дата> по <дата>).

Таким образом, расчет взыскания с ответчика неустойки следующий: <данные изъяты> (сумма страховой выплаты) / 100 х 1% (процент за день просрочки) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в день); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <дата> дней =<данные изъяты> рублей 08 коп.

Между тем, истец добровольно уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать сумму неустойки за неисполнение обязательств ответчика за период с <дата> по <дата>, то есть за <дата> дней просрочки в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от <дата>) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что в случае предъявления претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных ИТР, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается при наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения. Поскольку истец ИТР обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг <номер>Н от <дата>, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено ... рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ИТР в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИТР к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИТР сумму неустойки в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумму ... рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Ефремова