Решение по делу № 2-2253/2020 от 30.07.2020

38RS80034-01-2020-002849-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием истца Кузнецова В.А.,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2020 по исковому заявлению Кузнецова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Бульдог» о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог»о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ****год он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Бульдог» на должность охранника 4 разряда. Среднедневная заработная плата составляла 394 руб.93 коп. ****год уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. I ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. За период работы у Ответчика правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 37 дней он не воспользовался. Однако ни в период трудовых отношений, ни при выплате окончательного расчета по увольнению компенсация за дни неиспользованного отпуска ему не выплачивалась.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14742,74 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 3979,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Определением суда от ****год произведена замена ненадлежащего ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог» надлежащим ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Бульдог» (далее – ООО ЧОО «Бульдог»).

Истец Кузнецов В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО ЧОО "Бульдогв судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2, 20 - 23, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель как стороны трудового договора несут взаимные права и обязанности; праву работника на получение причитающейся ему заработной платы корреспондирует обязанность работодателя своевременную и в полном объеме выплатить ее.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (увольнения) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (выплатить все суммы, причитающиеся от работодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ****год по ****год, замещая должность охранника 4 разряда, что следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки.

Согласно пояснениям истца за период работы в ООО ЧОО «Бульдог» он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, составляющий 37 дней.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год по форме 2 НДФЛ, общая сумма дохода истца составила 72724,14 руб., за 2019 год – 93721 руб., сведений о произведенной выплате отпускных материалы дела не содержат.

Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 394 рубля (138 858 / 12 / 29,3). Отсюда размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14742,74 рубля (394 рубля х 37 дней).

Ответчиком-работодателем, на котором лежит бремя доказывания соблюдения норм трудового законодательства, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период ****год по ****год, исходя из представленного им расчета с учетом изменения размера ключевой ставки в течение этого периода, в размере 3979,08 руб.:

14742,74*47*1/150*7,5%=346,45 руб.

14 742,74*182*1/150*7,75%=1386,31 руб.

14 742,74*42*1/150*7,5%=309,60 руб.

14 742,74*42*1/150*7,25%=299,28 руб.

14 742,74*49*1/150*7,5%=337,12 руб.

14 742,74*49*1/150*6,5%=313,04 руб.

14 742,74*56*1/150*6,25%=344 руб.

14 742,74*77*1/150*6%=454,08 руб.

14 742,74*35*1/150*5,5%=189,20 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Несвоевременная выплата заработной платы за труд или выплата ее не в полном объеме является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 1048,87 руб. (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кузнецова ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Бульдог» (ИНН №, ОГРН № в пользу Кузнецова ФИО7 компенсацию за дни неиспользованного отпуска за 2018, 2019 годы в размере 14742 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 74 копейки; денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3979 (Три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, а всего 26 721 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Бульдог» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 1 048 (Одна тысяча сорок восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова