Решение по делу № 2-1708/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1708/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002149-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 октября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Шишкановой О. Н. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шишкановой О.Н. о взыскании долга по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и Шишкановой О.Н. <дата> был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 20000 р. с начислением процентов в размере 0,8% в день на сумму займа. Заем предоставлялся на 8 недель, то есть по <дата>. Погашение займа должно было происходить в соответствии с графиком платежей еженедельно по 3600 <адрес> необходимо было провести 8 платежей, к <дата> заемщик должен был выплатить 28960 <адрес> платеж ответчик произвела <дата> в размере 3600 р., из которых 2480 р. зачислено в погашение суммы основного долга и 1120 р. - проценты за пользование денежными средствами. Остаток суммы долга в связи с этим составил 20000 р. – 2480 р. = 17520 р.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии пунктом 7.2 указанного договора при просрочке уплаты процентов более чем на 5 дней заемщик уплачивает штраф в размере 500 р.

В добровольном порядке Шишканова О.Н. платежей больше не вносила, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности в сумме 161695 р., который по заявлению должника <дата> был отменен.

В настоящее время истец просит взыскать с Шишкановой О.Н. указанную сумму и полагать решение исполненным, поскольку фактически судебный приказ на момент его отмены был исполнен в полном объеме.

Ответчик Шишканова О.Н. с требованиями иска согласилась частично, полагая, что повышенные проценты могли начисляться на сумму займа лишь в течение 8 недель – период действия договора займа, поэтому взысканию с нее подлежит значительно меньшая сумма, которая к настоящему времени ею полностью выплачена.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, в том числе гражданское дело <№> о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишкановой О.Н. денежных средств по данному договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленных документов и не отрицается сторонами, спорный договор заключен между сторонами <дата>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу <дата> и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Каких-либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком после <дата> не заключалось, поэтому суд находит, что отношения между сторонами не регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В <данные изъяты> году вопросы заключения договора займа регулировались положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 2 указанного закона (в редакции мая 2014 года) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частями 4, 5 ст. 7 указанного закона (в редакции мая 2014 года) было предусмотрено, что юридическое лицо считается исключенным из государственного реестра микрофинансовых организаций со дня представления в Банк России заявления об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций, либо со дня принятия Банком России решения об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций, либо со дня ликвидации микрофинансовой организации как юридического лица.

В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в п.п. 1, 2 ч. 1 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Из материалов гражданского дела следует, что общество исключено из реестра микрофинансовых организаций в <данные изъяты> года. Следовательно, договор от <дата> с заемщиком сохраняет силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу, проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные нормы введены Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования <дата>.

Указанным законом не было предусмотрено придание ему обратной силы. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, указано, что положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>.

Частью 1 ст. 121 было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица, по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу, проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данная норма введена Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частями 5, 7 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Положения ст.ст. 12, 121 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <дата>.

Таким образом, указанная норма статьи 121 закона № 151-ФЗ не подлежит применению к отношениям между сторонами данного спора.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Гарант» и Шишкановой О.Н. <дата> заключен договор микрозайма на сумму 20000 р., согласно которому ответчику был предоставлен указанный заем на 8 недель с начислением процентов в размере 0,8% в день на сумму займа. Погашение займа должно было происходить в соответствии с графиком платежей еженедельно по 3600 р.

Однако, Шишканова О.Н. <дата> произвела платеж в размере 3600 р., после чего в добровольном порядке задолженность не оплачивала. Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 17520 р.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.    

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период действия договора, <данные изъяты> года проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из согласованных сторонами условий договора – 0,8% в день, что составит сумму в размере: 20000 р. х 0,8% х 7 дней = 1120 р.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 договора (график платежей), заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Закрепление сторонами договора возможности взыскания повышенных процентов в размере 2% в день в период действия договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательств по его возврату в сроки, согласованные сторонами при заключении договора, на условиях более низкой процентной ставки – 0,8% в день, согласуется с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку <дата> Шишкановой О.Н. не был внесен очередной платеж, суд полагает возможным за период с 6 июня по <дата> взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из повышенных процентов, что составит сумму в размере: 20000 р. х 2 % х 42 дня = 16800 р.

Далее за период с <дата> по <дата> – дата полной выплаты займа по сведениям ОСП <адрес> УФФСП РФ по <адрес> при исполнении судебного приказа о взыскании с Шишкановой О.Н. суммы займа, суд считает необходимым рассчитывать проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – <дата>, которая составляет 17,67% годовых.

Таким образом, проценты за указанны период времени составят: 17520 р. х 17,7 % : 365 дней х 1720 дней = 14588,35 р.

В соответствии пунктом 7.2 заключенного между сторонами договора микрозайма, при просрочке уплаты процентов более чем на 5 дней заемщик уплачивает штраф в размере 500 р., общая сумма которого составит 3500 р., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Шишкановой О.Н. в пользу ООО «Гарант» подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 53528,35 р., из которых: 17520 р. – основной долг, 1120 р. – проценты за пользование займом за период с 30 мая по <дата>, 16800 р. - повышенные проценты за пользование займом за период с 6 июня по <дата>, 14588,35 р. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 3500 р.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Шишкановой О.Н. в пользу ООО «Гарант» задолженности по данному договору в сумме 161695 р., который по заявлению должника отменен <дата>.

Однако, указанная сумма в ходе исполнительских действий была полностью фактически взыскана с Шишкановой О.Н., последний платеж имел место <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что решение суда в данной части не подлежит приведению в исполнение в связи с его фактическим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составляет сумму в размере 1805,85 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 53528,35 ░., ░░ ░░░░░░░: 17520 ░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1120 ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░ ░░ <░░░░>, 16800 ░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░ ░░ <░░░░>, 14588,35 ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1805,85 ░., ░░░░░ 55334,20 ░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55334,20 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.