Решение по делу № 12-289/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

«13» июля 2023 года             дело 12-289/2023

<...>             УИД №RS0№-34

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медовник А. В. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <...> от 26.04.2022 №-ППР/12-6112-И/34-124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <...>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Медовник А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <...> от ... г. №-ППР/12-6112-И/34-124 должностное лицо - руководитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <...>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Медовник А. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <...>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Медовник А. В. (далее – заявитель, должностное лицо – Медовник А.В.) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления не присутствовала, извещена надлежащим образом не была.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратилась, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель заявителя жалобы по доверенности Латеранский А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил заменить наказание на административное предупреждение.

Должностное лицо административного органа – извещен в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратилась, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

<...> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой <...> проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ФКУ «ГБМСЭ по РО» Минтруда и социальной защиты РФ установлено нарушение прав работника Пайкова А.Ю.

По результатам проверки в отношении должностного лица - руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <...>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Медовник А. В. вынесено постановление о возбуждении дела об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ... г. заместителем начальника отдела вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об АП в отношении Медовник А.В. Вместе с тем, сведения о его направлении в адрес заявителя по месту жительства и по месту исполнения должностных обязанностей, а также сведений о его получении должностным лицом, материалы дела не содержат.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки ... г. для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в РО.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, с нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, вопрос о виновности должностного лица Медовник А.В. повторно обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <...> от ... г. №-ППР/12-6112-И/34-124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <...>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Медовник А. В., отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья