Решение по делу № 33а-3853/2021 от 23.04.2021

Дело № 33а-3853/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     03 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Рябинина К.В.,

судей    :             Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре              Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2021 (47RS0014-01-2020-001389-93) по апелляционной жалобе административного истца Лисовича Н. Г. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Лисович Н. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором просит признать незаконным и недействующим постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 12 октября 2011 г. № 2960 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства Яцукову С. В.».

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2018 г. на основании указанного постановления проведена государственная регистрация права собственности Яцукова С. В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Об этом административному истцу стало известно после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> за истцом подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, выданным Ромашкинским сельским советом на основании решения от 14 декабря 1992 г. №. Таким образом, оспариваемое постановление не основано на законе. Представленные Яцуковым С.В., являвшимся председателем правления СНТ «Ароматное», документы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, вызывают сомнения в законности приобретения земельного участка: сведений о членстве Шекало Б.А. в СНТ «Ароматное» нет, площадь земельного участка № не соответствует действительности и составляет фактически 600 кв.м, представлена членская книжка не на Шекало Б.А., а на Яцукова С.В., бланк книжки не соответствует ранее выдаваемым книжкам.

При установлении факта пропуска срока на обращение в суд с административным иском административный истец просит восстановить указанный срок. В заявлении указывает, что информация о переходе права собственности на участок стала известна дочери истца после ее обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по вопросу права собственности на земельный участок. Дочь истца не сообщила Лисовичу Н.Г. о проблеме с земельным участком сразу, так как переживала за здоровье отца, который является <данные изъяты>. За юридической помощью Лисович Н.Г. обратился в июне 2020 г., когда ему сообщила дочь о том, что есть проблема с земельным участком, что подтверждается договором об оказании услуг правового характера. До июня 2020 г. Лисович Н.Г. не знал о письме Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При разрешении вопроса о пропуске срока необходимо учитывать Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также принять во внимание выходные и нерабочие дни.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года Лисовичу Н. Г. в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным и недействующим постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об оспаривании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 12 октября 2011 г. № 2960 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства Яцукову С. В.» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лисович Н.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, принять новое, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения сторон, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-Ф3 от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.К данному заявлению прилагаются следующие документы:описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г.№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в рамках предоставленных полномочий, его содержание соответствует нормам действовавшего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Яцуков С.В. в сентябре 2011 года обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 1200 кв.м в СНТ«Ароматное», находящегося на территории <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Яцукова С.В. и приложенных к нему документов 12 октября 2011 г. администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области вынесено постановление № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства Яцукову С. В.». (т. 1 л.д. 196-197)

На основании указанного постановления Яцуковым С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. (т. 4 л.д. 56-58)

30 июля 2019 г. земельный участокс кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 78, т. 4 л.д. 112)

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Яцуков С.В. (т. 4 л.д. 83-89)

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются Баёв А.С., Баёва Л.И., Баёва И.А., Баёва М.А., Баёвой Н.А., по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. (т. 4 л.д. 90-97)

Обращаясь в суд, в административном исковом заявлении административный истец Лисович Н.Г. указывает, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, выданного Ромашкинским сельским советом. (т. 1 л.д. 23-26)

Из указанного акта следует, что государственный акт выдан Лисовичу Н.Г. Ромашкинским сельским советом в том, что указанному собственнику решением от 14 декабря 1992 г. № 680 Ромашкинского сельского совета предоставляется 0,06 гектаров земли, в т.ч. в собственность 0,06 гектаров, из них бесплатно 0,06 гектаров, в границах, указанных на чертеже для индивидуального садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 128.

Согласно постановлению главы администрации Ромашкинского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области от 14 декабря 1992 г., послужившему основанием для выдачи государственного акта, Лисовичу Н.Г. отведено в собственность 0,06 га земли в п. Ромашки для индивидуального садоводства, указанный земельный участок постановлено изъять из землепользования п. Ромашки. (т. 1 л.д. 64-65)

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, поскольку из материалов дела усматривается, что административному истцу предоставлен земельный участок, расположенный в п. Ромашки. Документов, подтверждающих, что земельный участок, предоставленный Лисовичу Н.Г. в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, является земельным участком №, расположенным в <адрес>, не имеется.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности СНТ «Ароматное» располагается вне границ населенного пункта <адрес>. (т. 2 л.д. 16-22)

Из чертежа границ земель, находящихся в собственности Лисовича Н.Г., приложенному к государственному акту, видно, что административному истцу представлен земельный участок, граничащий с северной стороны с земельным участком №, с южной стороны – с земельным участком №, с восточной стороны располагается дорога, с западной стороны находится ручей. Между тем, исходя из инвентаризационного плана СНТ «Ароматное» и плана границ земельного участка СНТ «Ароматное» земельный участок № с северной стороны граничит с земельным участком №, а с южной – с земельным участком №. (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 96-99)

Сведений о том, что Лисович Н.Г. когда-либо являлся членом СНТ «Ароматное» материалы дела не содержат, доказательств этому административным истцом не представлено. В имеющемся в материалах дела реестре членов садоводства СНТ «Ароматное» Лисович Н.Г. не числится. (т. 3 л.д. 174-181)

Сведений об уплате Лисовичем Н.Г. налога в отношении земельного участка в материалах дела нет.

Кроме того, судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что информация о переходе права собственности на земельный участок стала известна истцу после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Из имеющегося в материалах дела и представленного административным истцом письма от 25 октября 2019 г., адресованного Лисович А.Н. для Лисовича Н.Г., следует, что административному истцу в ответ на заявление сообщена информация о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Яцуковым С.Н. на основании оспариваемого постановления. (т. 1 л.д. 21-22)

При этом, Лисович А.Н. обращалась 14 октября 2019 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о предоставлении информации относительно земельного участка как представитель Лисовича Н.Г., действуя на основании доверенности, указав в заявлении в качестве заявителя Лисовича Н.Г. Ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 25 октября 2019 г. направлен Лисович А.Н. для Лисовича Н.Г. (т. 2 л.д. 133-145)

Административное исковое заявление направлено почтовой связью 29 июля 2020 г.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении и установлении всех имеющих правовое значение для дела обстоятельств, правильном применении и толковании судом норм материального права, выводы суда основаны на доказательствах, непосредственно исследованных судом и оцененных им в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовича Н. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи: