Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-2041/2021 от 06.10.2021

Дело №2а-2041/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 декабря 2021г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКД-сервис» к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С., заместителю начальника отделения Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лебедеву А.С., Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКД-сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С., заместителю начальника отделения Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лебедеву А.С. и с учетом уточненного заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. от 04.08.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от 09.07.2021г., постановления от 01.09.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем начальника отделения Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лебедевым А.С. В обоснование административных исковых требований указано, что 09.08.2021г. в адрес ООО «МКД-сервис» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гавриковой О.С. от 04.08.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО «МКД-сервис» подало жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя начальника отделения Ленинского РОСП от 01.09.2021г. в удовлетворении жалобы отказано. С указанными постановлениями ООО «МКД-сервис» не согласно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставления времени для добровольного исполнения в ООО «МКД-сервис» не поступало, в связи с чем, ООО «МКД-сервис» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2021г. ***-ИП. Кроме того, уже на 18.05.2021г. необходимые работы, которые являются предметом требований исполнительного документа, были выполнены ООО «МКД-сервис», что подтверждается актом выполненных работ за подписью взыскателя. Таким образом, до возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено. Оценка изложенным доводам не была дана при рассмотрении заместителем начальника отделения Ленинского ОСП Лебедевым А.С. жалобы ООО «МКД-Сервис», в связи с чем, постановление от 01.09.2021г. является также незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.10.2021г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФССП России по Тамбовской области, - Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованного лица – Балашова Ю.Д., являющаяся взыскателем по исполнительному производству ***-ИП от 09.07.2021г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гаврикова О.С., действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 09.07.2021г. ею, на основании заявления взыскателя – Балашовой Ю.Д. и представленного к заявлению исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника – ООО «МКД-сервис», по предмету исполнения: обязать ООО «МКД-сервис» произвести ремонтные работы кровли *** в месте узла пересечения скатов кровли над квартирой *** названного дома. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2021г. была направлена должнику по адресу: г.Тамбов, ул. Мичуринская, д. 50/18А и получена ООО «МКД-Сервис» 15.07.2021г., что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России Ленинского РОСП. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, 04.08.2021г. ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора документ об исполнении требований исполнительного документа должником также представлен не был. Считает постановление заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП Лебедева А.С. от 01.09.2021г., которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «МКД-сервис» о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, законным и обоснованным.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Лебедев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оснований в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Гавриковой О.С. не имелось, сведения о том, что решение суда было исполнено на момент предъявления исполнительного листа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено в соответствии с требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Также, в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, им было вынесено постановление от 01.09.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «МКД-сервис».

Заинтересованное лицо - Балашова Ю.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Акт выполненных работ от 18.05.2021г., на который ссылается административный истец, она не подписывала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст.31 Закона и является исчерпывающим.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).

Согласно ч.3 ст.112 Закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании заявления Балашовой Ю.Д. от 02.07.2021г. и представленного исполнительного листа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.1 ст.31 Закона, 09.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника – ООО «МКД-Сервис» по предмету исполнения: обязать ООО «МКД-Сервис» произвести ремонтные работы кровли *** в месте узла пересечения скатов кровли над квартирой *** названного дома.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2021г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Также в пункте 3 названного постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2021г. была получена ООО «МКД-сервис», посредствам почтовой связи 15.07.2021г., то подтверждается представленными доказательствами, в том числе почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном иске, о неполучении им копии постановления от 09.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, являются несостоятельными, опровергающиеся представленными доказательствами.

04.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Гавриковой О.С., в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ООО «МКД-сервис» исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно до 23.07.2021г., должником – ООО «МКД-севрис», не исполнен. Также из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, как и не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, как и о принятых мерах, направленных для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, как и доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено и суду в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из заявления взыскателя исполнительного производства – Балашовой Ю.Д. от 04.08.2021г., на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Гавриковой О.С., следует, что по состоянию на 04.08.2021г. решение суда ООО «МКД-севрис» не исполнено, ремонтные работы кровли не произведены.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Гавриковой от 04.08.2021г. законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что административный истец обратился в порядке подчиненности с жалобой от 10.08.2021г., в которой просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гавриковой О.С. о возбуждении исполнитель6ного производства от 09.07.2021г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2021г.

01.09.2021г. заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП Лебедевым А.С., по результатам рассмотрения жалобы административного истца, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку при возбуждении исполнительного производства ***-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как и в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено должником в суде.

Согласно ч.1 ст.121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.4 ст.121 Закона, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ч.1 ст.127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона).

В силу изложенного, суд не находит оснований для признания постановления от 01.09.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, поскольку основания отказа в удовлетворении жалобы ООО «МКД-сервис», соответствуют фактическим обстоятельствам дела, названным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд находит административный иск ООО «МКД-севрвис» не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2021░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.