Решение по делу № 2-65/2024 (2-1131/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-65/2024

УИД: 23RS0049-01-2023-001463-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Авдюхиной Людмилы Алексеевны к Коржову Николаю Александровичу о сносе (переносе) забора,

У С Т А Н О В И Л :

    В суд обратилась Авдюхина Л.А. с иском к Коржову Н.А., в котором просила обязать ответчика снести забор и убрать металлические опоры навеса с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>..

Свои требования истец мотивировала тем, что решением Тбилисского районного суда от 14.11.2019 года по делу №2- 689/2019 был удовлетворен иск Сатайкина В.А. к Коржову Н.А. о восстановлении границы между вышеуказанными земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние с учетом требований действующего Законодательства РФ, а также Обязать Коржова Н.А. восстановить границу земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> и № по адресу <адрес>, в соответствии с землеустроительными документами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости и Обязать Коржова Н.А. перенести навес на один метр от смежной границы вглубь своего участка, в соответствие с Правилами землепользования застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, утвержденных решением Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 03 июля 2014 года № 119. Определением от 03.10.2023 года по делу 2-689/2019 установлено процессуальное правопреемство с заменой взыскателя Сатайкина В.А. на Авдюхину Л.А.. Решением Тбилисского районного суда от 03.06.2022 года по делу №2- 20/2021 было установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут ) на часть земельного участка площадью 5,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> А, из общей площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Авдюхиной Л.А., Китаевой Ж.Е. и Сатайкиной К.В., для организации проезда к строению гаража литер «ГЗ», с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению. Решением суда от 03.06.2022 года по делу №2-20/2021 ответчику предоставлено только право проезда к строению гаража литер «ГЗ», и не содержит указания на разрешение установки опор забора или навеса на территории земельного участка, обремененного сервитутом. Своего согласия на установку забора на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес> А, из общей площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего мне на праве собственности она не давала, также как и не давал своего согласия предыдущий собственник. Ответчик Коржов Н.А. к ней с такой просьбой не обращался. Считает, что решение суда имеет преюдициальное значение и изложенные выше факты не подлежат доказыванию. На территории земельного участка, установлен Забор на металлических столбах, на которых крепится навес. Решением суда от 14.11.2019 года по делу №2-689/2019 предписано восстановить границу и перенести навес. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с тем, что указанное Решение суда от 14.11.2019 года по делу №2-689/2019 не содержит прямого предписания о переносе забора и опор навеса (чем и пользуется ответчик), а сам ответчик не восстанавливает межевую границу путем переноса межевого ограждения, она вынуждена просить суд обязать ответчика снести забор и убрать опоры навеса с земельного участка не принадлежащего ответчику, либо перенести опоры навеса и забора и на территорию своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Данное ограждение находится на принадлежащей ей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> А, т.е. ответчик произвел незаконный захват ее земельного участка площадью 5.2 кв.м. возвел на нем сооружение в виде забора. Данный факт установлен указанными выше решениями судов.

    В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

    Ответчик Коржов Н.А. в судебное заседание не явился, а времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.

    Как усматривается из материалов дела, 14.11.2019 года Тбилисским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Сатайкина Виталия Александровича к Коржову Николаю Алексеевичу о восстановлении границы между земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние с учетом требований действующего Законодательства РФ.

    Данным решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением, суд постановил обязать Коржова Николая Алексеевича восстановить границу земельных участков с кадастровыми номерами № в прежних границах по адресу: <адрес> «А» в соответствии с землеустроительными документами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости; обязать Коржова Николая Алексеевича перенести навес на один метр от смежной границы вглубь своего участка, в соответствие с Правилами землепользования застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, утвержденных решением Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 03 июля 2014 года № 1192.

    Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство.    

Определением Тбилисского районного суда от 03.10.2023 года установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску № 2-689/2019 по иску Сатайкина Виталия Александровича к Коржову Николаю Алексеевичу о восстановлении границы между земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние с учетом требований действующего Законодательства РФ с заменой взыскателя Сатайкина Виталия Александровича на Авдюхину Людмилу Александровну.

Решением Тбилисского районного суда от 03.06.2022 года по гражданскому делу № 2-20/2021 по иску Коржова Николая Алексеевича к Авдюхиной Людмиле Александровне, Китаевой Жанне Евгеньевне и Сатайкиной Ксении Витальевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута установлено в пользу Коржова Николая Алексеевича постоянное право ограниченного пользования ( сервитут ) на часть земельного участка площадью 5,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, из общей площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Авдюхиной Людмиле Александровне, Китаевой Жанне Евгеньевне и Сатайкиной Ксении Витальевне, для организации проезда к строению гаража литер «Г3», с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению, в следующих координатах согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 46-03/2021 от 12 апреля 2021 года. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истицей фактически указываются обстоятельства, которые были исследованы Тбилисским районным судом при вынесении решений 14.11.2019 года по гражданскому делу № 2-689/2019 по иску Сатайкина Виталия Александровича к Коржову Николаю Алексеевичу о восстановлении границы между. земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние с учетом требований действующего Законодательства РФ и фактически направлены на пересмотр тех же обстоятельств и доказательств, которым дана уже правовая оценка. Своими действиями и доводами истица пытается пересмотреть раннее установленные обстоятельства и вступившие в законную силу судебные акты, не имея на то никаких правовых оснований.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь. ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Авдюхиной Людмилы Алексеевны к Коржову Николаю Александровичу о сносе (переносе) забора прекратить производством.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий -