Решение по делу № 2-73/2021 от 03.08.2020

29RS0018-01-2020-004286-79

Дело № 2-73/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                            г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обермейстера Анатолия Семеновича к собственникам жилых помещений в доме по адресу: г.Архангельск, ул. Суворова, д. 6 об установлении сервитута,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что является застройщиком объекта на пересечении пр. Троицкий и ул. Суворова в г.Архангельске. Для строительства данного объекта получено разрешение на строительство, сформированы земельные участки, с соответствующими органами согласован стройгенплан строительства и проектная документация. Получены согласования проектов выноса существующих сетей к жилому дому №6 по ул. Суворова: водопровода МУП «Водоканал», телефонной канализации – ПАО «Ростелеком». Вынос сетей водопровода должен осуществляться с нечетной стороны ул. Суворова и проходить по территории муниципального земельного участка и частично по земельному участку с кадастровым номером 29:225:040722:54, который находится в общей долевой собственности ответчиков. Вынос сетей телефонной канализации должен осуществляться с нечетной стороны пр. Троицкий и проходить по территории муниципального земельного участка и частично по земельному участку с кадастровым номером 29:225:040722:54. Также проектом предусматривается строительство ливневой канализации, благоустройство строящегося объекта, которые также будут затрагивать земельный участок с кадастровым номером 29:225:040722:54. В настоящее время истец не имеет возможности осуществить строительство объекта не используя земельный участок ответчиков.

В связи с изложенным, а также с учетом уточнения требований просил установить в свою пользу на срок до 31 декабря 2021 года на часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:040722:54 для выполнения работ по строительству ливневой и дренажной канализации в соответствии с согласованным проектом и полученными согласованиями по объекту «Многофункциональное здание с помещениями общественного назначения на пересечении пр. Троицкий и ул. Суворова в г.Архангельск», а также для осуществления прохода и проезда сервитут (право ограниченного пользования) в виде участков земли общей площадью 88 кв.м. (из двух частей 42 и 46 кв.м.) в следующих границах: земельный участок площадью 42 кв.м. (координаты характерных точек: 1 (х=653714,62 у=2519530,66), 2 (х=653713,40 у=2519532,16), 3 (х=653690,38 у=2519527,27), 4 (х=653690,65 у=2519525,50), 5 (х=653714,62 у=2519530,66); земельный участок площадью 46 кв.м. (координаты характерных точек: 1 (х=653690,65 у=2519525,50), 2 (х=653668,17 у=2519521,72), 3 (х=653668,77 у=2519517,76), 4 (х=653690,65 у=2519525,50)). Кроме того, просил определить стоимость сервитута на основании рыночной стоимости по результатам независимой оценки.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представители истца Корниенко Н.А., Пинежский Ю.Б. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали. Также выразили несогласие с результатами судебной экспертизы, ссылаясь на согласованный проект строительства.

Ответчик Дьячкова Е.В. и ее представитель Маркевич М.В., ответчик Гурин В.С. требования полагали необоснованными, поддержав ранее изложенную позицию. Указали, что судебная экспертиза подтвердила их возражения, поскольку установление сервитута повлечет существенное нарушение прав собственников многоквартирного дома и не позволит надлежащим образом использовать принадлежащий им земельный участок по целевому назначению.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных ответчиков, представителей третьих лиц инспекции ГАСН Архангельской области, департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск», администрации МО «Город Архангельск», Министерства имущественных отношений Архангельской области, ООО «РВК-Архангельск», ПАО «Ростелеком», МУП «Архкомхоз».

Заслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что истец является застройщиком объекта «Многофункциональное здание с помещениями общественного назначения на пересечении пр. Троицкий и ул. Суворова в г.Архангельске». Ответчики являются собственниками многоквартирного жилого дома №6 по улице Суворова в г.Архангельске, а также сформированного под ним земельного участка с кадастровым номером 29:22:040722:54.

Истцом получено разрешение на строительство №29301000-312 от 5 марта 2015 года. В материалы дела также представлен приказ департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» о продлении срока действия разрешения до 31 декабря 2020 года.

Для строительства объекта сформированы: земельный участок площадью 146 кв.м., кадастровый номер 29:22:040722:37 (договор аренды №1/782о от 29 марта 2019 года); земельный участок площадью 2 180 кв.м., кадастровый номер 29:22:040722:281 (договор аренды №1/782о от 29 марта 2019 года); земельные участки площадью 446, 168, 279 кв.м. в кадастровом квартале 29:22:040722 (договор аренды №4/210о от 29 октября 2013 года), предоставленные на период строительства для размещения временных сооружений.

С департаментом градостроительства администрации МО «Город Архангельск» согласован стройгенплан строительства, проектная документация.

Проектом предусматривается строительство ливневой канализации и благоустройство строящегося объекта в соответствии с согласованным проектом и полученными согласованиями.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения) истец ссылается на необходимость установления частного сервитута на части площади принадлежащего ответчикам земельного участка (в виде участков земли общей площадью 88 кв.м.) с кадастровым номером 29:22:040722:54 для выполнения работ по строительству ливневой и дренажной канализации в соответствии с согласованным проектом и полученными согласованиями, а также для осуществления прохода и проезда.

По ходатайству стороны истца по делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта №252/20-СД от 29 апреля 2021 года одна из частей испрашиваемого земельного участка площадью 42 кв.м. (часть проезжей части вокруг жилого дома) приведет к невозможности полноценного движения пожарной техники, крупногабаритного транспорта, а также доступу жильцов к входной группе дома. При этом установление сервитута на иную испрашиваемую часть земельного участка площадью 46 кв.м. не приведет к невозможности использования собственниками принадлежащего им земельного участка, однако, формирование сервитута исключительно на указанную часть земельного участка не является целесообразным, поскольку прокладка ливневой и дренажной канализации (согласно проекту) не может быть осуществлена без формирования сервитута на земельном участке площадью 42 кв.м.

Формирование иных возможных вариантов установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040722:54 с учетом наименее обременительного для ответчиков земельного участка варианта расположения сетей и проведения благоустройства потребует разработку нового проекта по устройству ливневых и дренажных канализационных сетей, который подлежит дальнейшему согласованию в соответствующих надзорных органах.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о невозможности установления заявленного истцом сервитута.

В судебном заседании эксперт показал, что проектное решение предусматривает устройство сетей на деревянном фундаменте, дренажных сетей в деревянной обшивке с засыпкой щебнем. Эти работы никаким иным способом, кроме траншейного, произвести невозможно, т.е. необходимы земляные работы. Чтобы проложить сети, должна быть предусмотрена монтажная зона работы экскаватора, который будет выполнять все работы, учитывая заглубленность этих сетей ниже глубины промерзания. Следовательно, необходимо сформировать сервитут с учетом монтажной зоны работы техники, а это не менее пяти метров от оси трубопровода, который прокладывают. Со стороны строящегося здания монтажную зону для техники предусмотреть, фактически, невозможно. Исходя из того местоположения, которое предусмотрено проектным решением, организовать выполнение всех необходимых работ в границах земельного участка при таком расположении дома и организованном движении транспорта невозможно.

Оснований не доверять правильности судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший экспертное заключение, имеет высшее образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, участвующими в деле лицами по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:040722:54 имеет разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что установление заявленного сервитута приведет к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040722:54 в соответствии с его целевым назначением, что существенно нарушит права ответчиков. При этом данные нарушения заключаются как в ограничении доступа к входной группе жилого дома (крыльцу/подъезду), так и в соблюдении пожарных норм и правил (пункт 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») в части обеспечения ширины проезда пожарной техники.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в иске. Наличие утвержденного проекта, вопреки позиции истца, об обоснованности предъявленных требований и установлении заявленного ограничения прав ответчиков свидетельствовать не может.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (государственная пошлина) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Обермейстера Анатолия Семеновича к собственникам жилых помещений в доме по адресу: г.Архангельск, ул. Суворова, д. 6 об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья                       С.С. Воронин