Решение по делу № 2а-924/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 июля 2018 года                             г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Волкова А.Д. к Призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным действий военного комиссариата г. Железногорска о выдаче повестки,

УСТАНОВИЛ:

    Волков А.Д. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 20 апреля 2018 г., признании незаконным действия военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края по выдаче повестки на 14 мая 2018 г. на отправку, мотивируя свои требования следующим.

        20 апреля 2018 г. Истцу была выдана повестки на14 мая 2018 г. на отправку в войска. Полагая, что решение в отношении него о призыве было принято именно 20 апреля 2018 г., Истец считает указанное решение незаконным, поскольку оно было принято без учета его состояния здоровья, наличия заболевания остеохондроз, что в силу п. «в» ст. 66 Расписания болезней, дает ему право на освобождение от службы. Уточив в судебном заседании свои требования, просит признать незаконным действия военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края по выдаче повестки на 14 мая 2018 г. на отправку в войска, поскольку указанное действия осуществлены ответчиком во исполнение решения о призыве Истца на военную службу от 09 октября 2017 г., тогда как в силупункта 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2207 г. № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. Поскольку решение должно было быть отменено, его реализация путем выдачи повестки, является незаконным.

        В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

        Военный комиссар г. Железногорска Красноярского края Хасанов А.С., также действующий на основании доверенности и представляющий интересы ФКУ Военный комиссариат Красноярского края, иск не признал, в судебном заседании ссылаясь на доводы письменных возражений пояснил, что решение в отношении истца о призыве на военную службу 9.10.2017 г. принято уполномоченным органом, решение оспаривалось в судебном порядке, но оставлено без изменения и поскольку оно не отменено как нереализованное, Истец подлежит направлению на военную службу.

        Председатель призывной комиссии г. Железногорск Коновалов А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, что следует из возражений на иск, по тем основаниям, что прав истца не нарушено, поскольку решение о его призыве 9.10.2017 г. действующее на момент выдачи повестки.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 г. № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как установлено в судебном заседании, призывная комиссия по городу Железногорск Красноярского края организована в соответствии с Распоряжением Губернатора Красноярского края от 22 сентября 2017 года № 560-рг "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года", которым утвержден состав комиссии согласно приложению №2.

Военный комиссариат Красноярского края является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п. 4 Положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №.

Во исполнение п.10Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №, Военным комиссариатом Красноярского края был издан приказ от 15 декабря 2016 г. № 417 об утверждении Положения «О военных комиссариатах (муниципальных) Красногорского края».

Положением определены основные принципы создания военных комиссариатов, ихподчиненность, задачи, содержание и обеспечение, а также порядок взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований.

Из учетной карты призывника Волкова А.Д. 1994 г.р. следует, что первоначальная постановка на воинский учет осуществлена 24.01.2011 года, в период проведения мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2017 года Волков А.Д. прошел медицинское освидетельствование, сдал необходимые анализы, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении Волкову А.Д. категории годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 9 октября 2017 г. на основании данного заключения решением призывной комиссии постановлено призвать Волкова А.Д. на военную службу, предназначить в Сухопутные войска. Волкову А.Д. была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата по городу Железногорск 16 ноября 2017 года для отправки в войска.

Решением Железногорского городского суда от 14.12.2017 г., вступившим в законную силу Волкову А.Д. было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения от 9октября 2017 года о призыве на военную службу, что в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии о годности Волкова А.Д. к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии, оформленное протоколом от 9.19.2017 г. (принятые в период осенней призывной компании 2017 г.), в соответствии с положениям п. 7 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 утратили свое значение по окончании призыва (31.12.2017 г.).

Пунктом 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На призывную комиссию, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Поскольку, не смотря на то, что решение о призыве Волкова А.Д. на военную службу, принятое 9.10.2017 г. было признано судом законным, оно не было реализовано в период прошедшей осенней призывной компании 2017 года. Вследствие чего, призывная комиссия Красноярского края была обязана принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии о призыве административного истца на службу, что не было сделано.

Из смысла указанных норм следует, что в следующий призывной период административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Следовательно, требования военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края явиться административному истцу Волкову А.Д. 14.05.2018 г. для отправки в войска без прохождения медицинской комиссии и принятия решения, предусмотренного п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" противоречит нормам указанного выше федерального закона.

Довод представителя административных ответчиков о том, что решение призывной комиссии от 9.10.2017 г. не отменено и подлежит исполнению в период весенней призывной компании 2018 г., основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку, содержащаяся в ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" норма, предусматривающая в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касается порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствует принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Порядок подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, в том числе действия призывных комиссий муниципальных районов и субъекта Российской Федерации, прописаны и регламентированы приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400.

Также суд отмечает, что решение о призыве в период призывной компании должно быть принято лишь после проведения повторного проведения военно-врачебного освидетельствования, поскольку попрошествии времени после прохождения медицинской комиссии в ходе осеннего призыва могли произойти изменения состояния здоровья призывника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении административных требований истца о признании незаконными действий военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края в выдаче повестки явиться 14.05.2018 г. для отправки к месту прохождения службы.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 20 апреля 2018 г. о призыве Истца на военную службу, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное решение в отношении Истца не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 14 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 14.07.2018 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░