Решение по делу № 2-671/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-671/2022год

55RS0034-01-2022-000879-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 23 августа 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 23 августа 2022 года исковое заявление МУП «Тараводоканал» Тарского городского поселения к Бояренок Наталье Васильевне, Бояренок Александру Вячеславовичу, Ремневой Марии Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе от 30.03.2022 с Ремневой М.А. в пользу МУП «Тараводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 83062,15 рублей и государственная пошлина в размере 1346,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе от 07.04.2022 судебный приказ отменен. В заявлении об отмене судебного приказа ответчик ссылается на отсутствие заключенного договора между нею и истцом. Договор между МУП «Тараводоканал» и Ремневой М.А. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Собственником помещения является Ремнева М.А., а Бояренок А.В. и Бояренок Н.В. зарегистрированы и постоянного проживают в квартире по указанному адресу. Просит суд взыскать солидарно с Бояренок Н.В., Бояренок А.В., Ремневой М.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 83062,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691,86 рублей, почтовые расходы в сумме 177,00 рублей.

Представитель истца МУП «Тараводоканал» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об уточнении заявленных требований в котором просил взыскать солидарно с Бояренок Н.В., Бояренок А.В., Ремневой М.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 80110,99 рублей, из которых 50893,12 руб. задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, 29217 руб. 17 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603,33 рублей, почтовые расходы в сумме 177,00 рублей

В судебном заседании ответчики Бояренок Н.В., Бояренок А.В., Ремнева М.А. не участвовали, в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Судом установлено, что истец является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Тара. При таких обстоятельствах в силу статей 426, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 30-31) установлено, что <адрес>, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Ремневой М.А.

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Тарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес> в <адрес> зарегистрированы Ремнева М.А., Бояренок А.В., Бояренок Н.В., что не оспаривалось сторонами (л.д.32).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.11.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из содержания Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, при отсутствии приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным полномочным органом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным. Ответчики размер задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения не оспорили, контррасчет не представили.

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что ответчик Ремнева М.А. как собственник жилого помещения и ответчики Бояренок Н.В., Бояренок А.В. как лица, проживающее в спорном жилом помещении, несут бремя содержания спорного жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за него и коммунальные услуги.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из того, что согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года в сумме 16545,34 руб. (водоснабжение) и 12672,53 руб. (водоотведение). Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6000 рублей за услугу водоснабжения и до 4000 за услугу водоотведения. По мнению суда, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Бояренок Н.В., Бояренок А.В., Ремневой М.А. задолженности за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Ремнева М.А. является собственником <адрес>, <адрес> <адрес>, а ответчики Бояренок Н.В., Бояренок А.В. постоянно проживают в указанном жилом помещении и поскольку законом предусмотрена солидарная обязанность собственника и членов семьи собственника оплачивать коммунальные платежи, то задолженность по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, а также судебные расходы, должны быть взысканы с них в солидарном порядке. У суда отсутствует информация о разделе счетов ответчиками по делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из цены иска 80110,99 руб. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2603,33 руб. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2691,86 рублей. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2603,33 руб.

Также судом установлено, что истец нес почтовые расходы по направлению ответчикам копий документов, в общей сумме на 177 рублей, согласно представленным почтовым квитанциям (л.д. 10).Указанные почтовые расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» Тарского городского поселения (№) к Бояренок Наталье Васильевне (СНИЛС №), Ремневой Марии Александровне (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Бояренок Александру Вячеславовичу (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тарского района) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бояренок Натальи Васильевны, Бояренок Александра Вячеславовича, Ремневой Марии Александровны в пользу муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60893 (Шестьдесят тысяч восемьсот девяносто три) рубля 12 копеек, в том числе 31463,65 рублей – задолженность за холодное водоснабжение, 19429,47 рублей- задолженность за водоотведение, 10000 рублей – пени.

Взыскать солидарно с Бояренок Натальи Васильевны, Бояренок Александра Вячеславовича, Ремневой Марии Александровны в пользу муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2603 (Две тысячи шестьсот три) рубля 33 коп., а так же почтовые расходы в размере 177 (Сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 23.августа 2022 года.

Согласовано