Решение по делу № 33-35778/2023 от 05.10.2023

Судья: Шиканова З.В.	дело № 33-35778/2023УИД 50RS0003-01-2022-001297-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              16 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего       Поляковой Ю.В.,

                 судей                         Панцевич И.А., Степновой О.Н.,

                 при секретаре                        Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-68/2023 иску Колягина А. К. к Бобкову А. П. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе,

по апелляционной жалобе Колягина А. К. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                          УСТАНОВИЛА:

Колягин А.К. обратился к Бобкову А.П. с иском о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе, в котором просил признать сооружение - газопровод-ввод с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 78 метров, расположенное на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> – самовольной постройкой;

Обязать ответчика снести (демонтировать) сооружение Газопровод-ввод с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 78 метров в срок не более 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в срок один месяц с момента вступления в законную силу, предоставить право истцу снести сооружение газопровод-ввод с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 78 метров, расположенное на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, с последующим возложением расходов на Бобкова А.П.

В обоснование иска указано, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 05.02.2020г. по делу <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Колягиной О.Н., являющейся собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, к Бобкову А.П. о сносе самовольной постройки – Газопровода, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности семьи Колягиных возникло 03.09.2018г.

Истец Колягин А.К. участия в гражданском деле <данные изъяты> не принимал, правопреемником Колягиной О.Н. не является, в связи с чем, постановленное решение суда не является для него преюдициальным.

Спорный газопровод расположен на земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащем Бобкову А.П. и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем семье Колягиных.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приобретён на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2018г., который не содержит в себе сведений об обременении земельного участка в виде чужого газопровода.

Газификация жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцам, происходила самостоятельно на основании договора подряда <данные изъяты> от 31.11.2006г., между заказчиком Бобковой Е.А. и ЗАО «Газстрой-89».

Газификацией жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> занималась Бобкова С.А., действующая по доверенности от Бобковой Е.А.

Газопровод Бобкова А.П. был введен в эксплуатацию актом приемки от 13.09.2007г. технические условия на газификацию <данные изъяты> получены 25.07.2007г.

<данные изъяты> вышеуказанного жилого помещения по данным АО «Мособлгаз» составляет 165,20кв.м.

Фактическая отапливаемая площадь – 250кв.м.

По данным ЕГРН, площадь жилого дома, принадлежащего Бобкову А.П. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 155,7кв.м.

Таким образом, фактическая площадь отапливаемого жилого помещения не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Ответчик Бобков А.П. правом собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ни на момент строительства, ни на момент ввода в эксплуатацию, ни на момент регистрации права – не обладал.

Сведений о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства газопровода Бобкову А.П. регистрирующему органу не представлено.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В связи с тем, что ответчиком при регистрации права собственности на спорный газопровод было нарушено ряд нарушений, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Бобков А.П. иск не признал, указав? что с 2007г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 992кв.м. и жилого дома общей площадью 155,7кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В сентябре 2007г. ответчик Бобков А.П. заключил с ЗАО «Газстрой-89» договор подряда <данные изъяты>, по которому подрядчик произвел монтажные работы по монтажу подземного и надземного газопровода к жилому дому по адресу: <данные изъяты>. Смонтированный подрядчиком ЗАО «ГАзстрой-89» газопровод 20.09.2007г. был принят в эксплуатацию. Газораспределительная сеть проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, собственники которых выразили свое согласие на проведение монтажных работ.

Бобков А.П. 19.08.2020г. зарегистрировал за собой право собственности на газопровод протяженностью 78 погонных метров.

06.02.2009г. дочь ответчика Бобкова Е.А. подарила другой дочери ответчика (своей сестре) Бобковой С.А. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором построен указанный дом.

Бобкова С.А. впоследствии продала жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором построен жилой дом семьи Колягиных.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 12.02.2020г. по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении заявленных Колягиной О.Н. исковых требований о сносе самовольной постройки отказано.

Бобков А.П. 24.12.2021г. обратился в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с иском к собственникам земельного участка на праве общей долевой собственности об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 18.05.2022г. уточненное исковое заявление Бобкова А.П. к Колягину А.А., Колягину М.А., Колягиной О.Н., Колягину А.К. об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Колягина О.А., действующая также как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей Колягина А.А. и Колягина М.А., требования истца полностью поддержала.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Бобкова С.А., возражений на иск не представила.

          Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Колягина А.К. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

          В апелляционной жалобе Колягин А.К. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

          Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Бобков А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:125, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, уч. 24 (л.д. 41 том 1).

Ответчику Бобкову А.П. на праве собственности также принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:29:0072505:329, (л.д. 9-11 том 1)

Истцу Колягину А.К., а также третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Колягину А.А., Колягину М.А., Колягиной О.Н., в равных долях по ? доле, каждому, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, уч. 26, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2018г. (л.д. 12-14, т.1).

Судом было установлено, что 07.09.2007г. между Бобковым А.П. и подрядчиком в лице директора филиала ОАО «ТРАСТ» Степанова А.С. был заключен договор на выполнение работ: газификация жилого дома № <данные изъяты>; объем работ: монтаж подземного газопровода <данные изъяты>,0п.м., <данные изъяты>,0 п.м., наружного газопровода по опорам <данные изъяты>,0 п.м., цок. Ввода, газопровода по дому, внутреннего газопровода к котлу, ПГ-4, счетчику, сигнализатору (согласно проекта), что подтверждается копей договора подряда <данные изъяты> от 07.09.2007г. (л.д. 42 том 1).

Согласно копии акта приемки газопровода и газопровода-ввода в эксплуатацию от 20.09.2007г., газопровод-ввод принят в эксплуатацию. Комиссия рассмотрела проект, исполнительно-технической документации, оценила качество работы и определила техническую готовность объекта. Комиссия считает, что работы по строительству газопровода-ввода выполнены в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2022г. Дворовый газопровод является собственностью владельца дома. Капитальный ремонт и замена газопровода производится за его счет. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта приемки газопровода и газопровода-ввода в эксплуатацию от 20.09.2007г. (л.д. 46 том 1).

Бобков А.П. зарегистрировал свое право собственности на сооружение газохимического комплекса–газопровод-ввод с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 78 метров.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 05.02.2020г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу <данные изъяты> Колягиной О.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Бобкову А.П. о сносе самовольной постройки возведенной ответчиком Бобковым А.П. участка наземного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку истца с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> об обязании демонтировать самовольную постройку, по тем основаниям, что Бобковым А.П. были представлены технические условия на газификацию <данные изъяты> от 25.07.2007г., согласованный проект газификации.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 18.05.2022г., вступившим в законную силу, по делу <данные изъяты> исковое заявление Бобкова А.П. к Колягину А.А., Колягину М.А., Колягиной О.Н., Колягину А.К. об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – удовлетворено и установлен частный срочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, проходящего по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на период производства монтажных работ АО «Мособлгаз» по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на 10 (десять) рабочих дней и платой за частный срочный сервитут в размере 117 (сто семнадцать) рублей 60 копеек.

Установлен частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 163 квадратных метра по каталогу координат точек местоположения границ охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, проходящего по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, с правом пользования собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и персонала эксплуатационных организаций, с целью беспрепятственного ежегодного контроля надлежащего содержания охранной зоны наружного газопровода ввода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> продолжительностью 1 (один) час в год, с доступом оборудованной собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входной калитки, установленной на границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Установлена плата за пользование частным срочным сервитутом из расчета 1 (один) рубль 47 (сорок семь) копеек за 1 (один) час пользования (л.д. 121-131 том 1).

Дополнительным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 08.12.2022г. по делу <данные изъяты> установлена плата за пользование частным срочным сервитутом 12869 рублей 54 копейки в год, которые подлежат оплате собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> одним платежом: до 30 июня текущего календарного года, с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 161-170 том 2).

Указанным решением суда было установлено, что сооружение с К<данные изъяты> – сооружение газохимического комплекса Газопровод-ввод протяженностью 78 м. принадлежит на праве собственности истцу Бобкову А.П., расположен в пределах земельных участков с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>.

Земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 24 принадлежит на праве собственности Бобкову А.П., граница исследуемого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, з/у 26, принадлежит на праве общей долевой собственности: Колягину А.А., Колягину М.А., Колягину А.К. и Колягиной О.Н.

Граница исследуемого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-85089485 от <данные изъяты> В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с К<данные изъяты>.

Протяженность газопровода с К<данные изъяты>, расположенного на земельном участке с К<данные изъяты> и принадлежащего Бобкову А.П., составила 40,94 м.

Охранная зона указанного газопровода (2 метра в каждую сторону от газопровода), который также проходит по части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072505:125. Сервитут для обслуживания указанного газопровода на часть земельного участка Колягиных был установлен Бобкову с учетом заключения экспертов.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и отказывая истцу в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56? 61, 67 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств самовольности возведения спорной постройки на земельном участке, который на момент рассмотрения спора, принадлежит семье Колягиных, поскольку изначально строительство газопровода осуществлялось, в том числе, на данном земельном участке с согласия предыдущего собственника и с учетом полученных технических условий.

При этом, суд, с учетом представленных в дело доказательств, указал, что для газификации жилого дома Бобкова А.П. требовалось проложить часть газопровода низкого давления по земельному участку с К<данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Бобковой С.А.(предыдущий владелец участка)

На основании технических условий <данные изъяты> от <данные изъяты> был разработан и согласован в установленном порядке проект газификации жилого дома Бобкова А.П., что подтверждается копией проектной документации(л.д. 152-169 т.1)

Согласно заключенного между Бобковым А.П. и ЗАО «Газстрой-89» договора подряда <данные изъяты> от <данные изъяты> был произведен монтаж газопровода.

Актом приемки газопровода и газопровода-ввода в эксплуатацию от <данные изъяты>, подписанным уполномоченными лицами в установленном законом порядке, приемочная комиссия рассмотрела проект, исполнительно-техническую документацию, оценила качество работ и определила техническую готовность газопровода-ввода низкого давления к эксплуатации.

Таким образом, получение Бобковым А.П. технических условий газификации, проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию газопровода с кадастровым номером <данные изъяты> производилось в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств осуществления строительства газопровода с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что фактическая площадь отапливаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику Бобкову А.П., расположенного по адресу: 140203, <данные изъяты>, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, опровергнуты представленным ответчиком Бобковым А.П. техническим заключением <данные изъяты> от 30.05.2023г., подготовленным экспертом ООО «3Д Эксперт», из которого следует, что по результатам проведения обследования здания жилого дома установлено, что признаков проведения реконструкции жилого дома по адресу: <данные изъяты> не имеется.

Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

У судебной коллегии, проверяющей доводы апелляционной жалобы, не имеется оснований для переоценки выводов суда по представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Поскольку спорный      объект газопровод возведен в соответствии с технической документацией при отсутствии возражений собственника смежного земельного участка на тот момент, не выявлено нарушений строительных норм и правил при строительстве газопровода, указанный объект не создает опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в деле и иных лиц, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки с учетом ст. 222 ГК РФ, является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом положений ст. 61 ГПК РФ, норм материального права, в том числе, положений ст. 222 ГК РФ, об отсутствии права ответчика возводить постройку на земельном участке истца? являлись предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда по представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колягина А. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи