Решение от 07.05.2024 по делу № 33-3153/2024 от 12.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2024 г. по делу № 33-3153/2024

Судья Бояринцева М.В. Дело № 2-244/2024 (2-5655/2023)

УИД 43RS0001-01-2023-007962-29

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Митяниной И.Л., Ординой Н.Н.

при секретаре Страбыкине Д.И.

с участием прокурора Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Д.И. к ООО Торговый Дом «Европейский», муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова, АО «Гордормостстрой», МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО ТД «Европейский» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2024 г., которым постановлено:

взыскать с ООО Торговый Дом «Европейский» (ОГРН №) в пользу Д.И. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В остальной части требований Д.И. о компенсации морального вреда к ООО ТД «Европейский» отказать, в иске к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН №), к АО «Гордормостстрой» (ОГРН №), МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Европейский» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Европейский» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> с 17-15 часов до 19-00 часов она находилась в ООО ТД «Европейский» по адресу: <адрес>. После тренировки в студии дома танца <данные изъяты> (находится на третьем этаже ТД «Европейский») она проходила по территории парковки торгового дома и у шлагбаума в районе <адрес>, поскользнулась на наледи и упала. В результате падения был причинен вред ее здоровью. После падения она потеряла сознание и поднялась только с помощью, оказанной проходившим мужчиной. После того, как истец пришла в себя, она вызвала такси, поскольку полученная травма не позволяла самостоятельно дойти до остановки общественного транспорта. В этот же день истец обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты>, где была госпитализирована с диагнозом – «<данные изъяты>», ей была проведена операция. В период с <дата> до <дата> истец была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Правообладателем земельного участка (территории парковки) является муниципальное образование «Город Киров», ООО ТД «Европейский» использует земельный участок для предпринимательской деятельности на основании договора аренды земельного участка от <дата>, соответственно, на ООО ТД «Европейский» возлагается обязанность по надлежащему содержанию переданного ему земельного участка, принятию необходимого комплекса мер, обеспечивающих безопасность посетителей и иных лиц и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения и падения.

Истец получила травму, повлекшую причинение вреда здоровью средней тяжести. На протяжении всего периода лечения и восстановления истец испытывала сильную физическую боль, угнетенное состояние и моральную подавленность, что привело к появлению стресса, который она переживает и на данный момент времени. Истцу была проведена операция с установлением трех канюлированных винтов. После операции на протяжении полугода истец могла передвигаться только с помощью специальных средств реабилитации (инвалидная коляска, костыли, ходунки, трость). Все это повлекло для истца значительные ограничения в быту и привычном образе жизни, помощь в восстановлении истцу оказывали родители-пенсионеры, один из которых является инвалидом <данные изъяты>, из-за данной ситуации родители получили ряд проблем со здоровьем. Согласно выписке из амбулаторной карты от <дата> истец ограничена в занятиях физической активности (физкультурой и танцами) до <дата>, по рекомендациям врача полноценная возможность танцевать и заниматься иными видами спорта у истца появится только через год (после контрольного обследования специалиста). Полученная травма ограничила истца в возможности посещения занятий по танцам, бассейна, выполнении физической активности (упражнений, домашних тренировок), она была лишена возможности живого общения с друзьями и коллегами, то есть изменился привычный активный образ жизни. С учетом характера физических и нравственных страданий Д.И. просила взыскать с ООО ТД «Европейский» компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ТД «Европейский» указывает, что за период со дня падения истца по день обращения в суд с иском, истец к ответчику в досудебном (претензионном) порядке не обращалась. Территория, прилегающая к зданию торгового центра, оснащена техническими средствами. Исходя из записи видеокамер можно бы было определить имело ли место само происшествие, когда и где именно. Записи с видеокамер хранятся непродолжительное время. На момент, когда стало известно о поданном исковом заявлении, записи с камер от <дата> были стерты и записаны более поздние записи. Таким образом, о месте и времени происшествия имеется лишь устная информация по заявлению истца и ее родителей, что вызывает сомнения в достоверности слов истца. Также вызывает сомнение то, что с полученными травмами Д.И. могла передвигаться до обращения в медицинское учреждение. Просит решение суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе ТД «Европейский» указано, что ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентирует обязанность по содержанию только территории, необходимой для содержания здания или сооружения, т.е. закон установил пределы ответственности собственника здания в пределах необходимого для его обслуживания территории. Соответственно, в части земельного участка, которая не является обязательной для эксплуатации к зданию, ответственность определяется на основании заключенного договора, даже при наличии заключенного договора аренды на весь участок. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра, т.е. граница земельного участка при отсутствии установления границ для здания (для его эксплуатации) составляет 3 метра. В рассматриваемом случае событие (место причинения вреда) расположено за пределами этой границы (далее 3 метров), что влечет возникновение обязанности возмещения вреда собственником имущества, если иное не оговорено договором. Собственником земельного участка является муниципальное образование «город Киров», что не оспаривается сторонами. Договором аренды от <дата> с дополнительным соглашением обязанность по возмещению вреда или содержанию земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 не установлена. Следовательно, ООО ТД «Европейский» не является надлежащим лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью. Суд, установив множественность собственников здания, обязан был учесть данное обстоятельство при вынесении решения при условии, что истец не изменяет круг ответчиков по делу. Солидарная ответственность за причинение вреда жизни и здоровью не применяется. Считает, что решение по делу принято исключительно на устных пояснениях истца. Па факту причинения вреда истец длительное время не обращалась к ответчику, создав ситуацию, при которой ООО ТД «Европейский», в отсутствии сохранившихся записей с камер видеонаблюдения, не может доказать обратное заявленным истцом обстоятельствам. Суд оставил без внимания то, что характер повреждения исключал самостоятельное перемещение, однако, после падения истец вызвала такси, поехала домой и только из дома в больницу. Взысканный размер компенсации морального вреда считает завышенным. Отмечает, что в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании материальных расходов, связанных с причинением вреда здоровью в размере 238968 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Ленинского района г. Кирова указано на законность и обоснованность решения суда. При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание требования ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, возраст Д.И., наступившие последствия и необходимость дальнейшей реабилитации, наличие вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО ТД «Европейский» А.В. и В.Г. на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивали. Д.И. и ее представитель В.Н. возражали против доводов жалобы и дополнений к ней.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно объяснений истца, <дата> истец Д.И. упала на парковке ООО ТД «Европейский», расположенного по адресу: <адрес>, у шлагбаума в районе <адрес>, в связи с чем обратилась в медицинское учреждение (т. 1, л.д. 41).

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> от <дата> травма бытовая от <дата>, поскользнулась на гололеде у ТЦ «Европейский» на парковке у шлагбаума, упала на правый бок, самостоятельно обратилась в поликлинику <данные изъяты>: осмотр травматологом, рентгенография тазобедренных суставов, направлена в ТОЭП стационар, поставлен диагноз: «<данные изъяты>», проведенное лечение: <данные изъяты>., <дата> проведено оперативное лечение: <данные изъяты>, с <дата> по <дата> находилась в 1 травматологическом отделении 5 койко-дней, выдан электронный лист нетрудоспособности, лист нетрудоспособности продлен с <дата> по <дата>, дальнейшее лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства с явкой на прием <дата>, явка <дата> с целью продления электронного листа нетрудоспособности, рекомендации: ходить на костылях без опоры на оперированную конечность в течение 6 месяцев после операции, затем постепенное увеличение нагрузки в зависимости от консолидации; эластичное бинтование нижних конечностей (или компрессионный трикотаж 2 класса компрессии) при ходьбе и опускании ног книзу не менее трех месяцев после операции – до восстановления активной возможности самостоятельного передвижения; заниматься щадящей физкультурой оперированного сустава; профилактика тромбоза: прадакса 110 мг. (1 капсула) или ксарелто 10 мг. (1 таблетка) 2 раз в сутки в одно и тоже время 1 месяц после выписки; детралекс 500 мг. по 1 к. 2 раза в сутки в течение 2 месяцев после операции; найз или дексалгин по 1 таблетке в сочетании с 1 капсулой омепрозола 20 мг. при болях; антибиотик: цифран СТ 1 таб. 2 раза в сутки 5 дней после выписки; мальтофер 10 мг или феррум – лек 100 мг. по 1 таб. 3 раза в сутки под контролем общего анализа крови (через 4 недели после выписки). Контроль температуры, принимать антибактериальную (противовирусную) терапию при инфекционных заболеваниях, избегать травм тазобедренного сустава, рентген-контроль оперированной конечности через 2, 4, 6 месяца после операции с явкой на осмотр в травм.поликнинику на консультативный прием 1 травматологического отделения. Наблюдение у терапевта по месту жительства, контроль общеклинического анализа крови (т. 1, л.д. 13 - 14).

Согласно выписки <данные изъяты> от <дата> из медицинской карты Д.И., история болезни: травма бытовая от <дата> поскользнулась на гололеде у ТЦ «Европейский» на парковке у шлагбаума, упала на правый бок, самостоятельно обратилась в поликлинику <данные изъяты>: осмотр травматологом, рентгенография тазобедренных суставов, направлена в ТОЭП. <данные изъяты> (<дата>). Лечебные и трудовые рекомендации: электронный лист нетрудоспособности с <дата> по <дата> №/ №/ №/ №/ №/ № закрыт, приступить к труду с <дата>, освобождение от занятий физкультурой, танцев до <дата>, основной диагноз: «<данные изъяты> <дата> (т. 1, л.д. 16).

Определением УМВД России по городу Кирову от <дата> отказано в возбуждении в отношении неизвестного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, КУСП - 4 № от <дата> по сообщению о нанесении телесных повреждений Д.И. (т. 1, л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела <дата> состоялся совместный выезд участников процесса на место падения истца по адресу: <адрес>, были установлены координаты падения, о чем в материалы дела представлены акт осмотра места падения, схема (т. 1, л.д. 180-183).

Собственником земельного участка (где произошло падение истца) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «город Киров» (т. 1, л.д. 19-38).

Между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и ООО ТД «Европейский» (арендатор) заключено соглашение № от <дата> к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно пунктов 1.1 – 1.5 которого, арендодатель передает арендатору, арендатор принимает в аренду с <дата> земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого помещения и выплачивает арендную плату (т. 1, л.д. 192-197). Указанный земельный участок передан ООО ТД «Европейский» по акту приема-передачи земельного участка от <дата> (т. 1, л.д. 198).

Между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и ИП В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата>, согласно п.п. 1.1 – 1.3 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с <дата> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания пристроя, и оплачивает аренду на определенных договором условиях (т. 1, л.д. 201-203).

Из объяснений администрации города Кирова следует, что Г.А., Э.И., как собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, рекомендовано обратиться в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова для заключения дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером №. В настоящее время Г.А., Э.И. начисляется плата за фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером №. Арендная плата, а также плата за фактическое использование земельного участка начисляется пропорционально площади объектов недвижимости. Сведениями о заключении соглашения об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенного между арендаторами и пользователями земельного участка, администрация города Кирова не располагает (т. 2, л.д. 7).

Постановлением администрации города Кирова от <дата> № «О приеме-передаче объектов дорожного хозяйства» за МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» закреплены объекты дорожного хозяйства на праве оперативного управления. Согласно приложению к названному постановлению (перечень объектов дорожного хозяйства, передаваемых в оперативное управление МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова»), территория, прилегающая к дому № по <адрес> в оперативное управление МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» не передана (т. 1, л.д. 122-130).

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от <дата> № МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» реорганизовано в форме присоединения к нему МКУ «Кировсвет». МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» переименовано в МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», которое является правопреемником МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» и МКУ «Кировсвет» (т. 1, л.д. 131).

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 муниципального контракта № от <дата>, заключенного между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (заказчик) и АО «Гордормостстрой» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. Согласно приложению к названному муниципальному контракту, содержащего перечень объектов улично-дорожной сети муниципального образования «Город Киров», <адрес> не входит в титул улиц по содержанию улично-дорожной сети г. Кирова (т. 1, л.д. 140-164).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что падение истца, в результате которого был причинен вред его здоровью, произошло в результате наличия льда на месте прохода на территории земельного участка, переданного по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, которые совместно (солидарно) отвечают за его надлежащее содержание, уборку снега, наледи. Учитывая, что истцом заявлены требования к ООО ТД «Европейский», с указанного ответчика, как одного из лиц ответственного за содержание земельного участка, взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., исходя из характера и степени физических и нравственных страданий Д.И.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доводы ООО ТД «Европейский» о недоказанности места падения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из объяснений потерпевшей следует, что падение произошло на парковке ООО ТД «Европейский», расположенного по адресу: <адрес> – земельном участке с кадастровым номером №. Сторонами был совершен выход к месту падения с участием представителя ответчика, составлен акт осмотра. Также Д.И. пояснила, что к месту падения вызвала такси, сначала поехала домой, а уже из дома, поскольку боль в ноге не проходила, на такси и они с матерью поехали в травматологию. Аналогичные показания о падении и следовании из дома в больницу даны матерью истца – Т.А. Из отчетов о поездках от <дата> <данные изъяты> следует, что такси сначала следовало по маршруту от ООО ТД «Европейский» до места жительства истца, следующее такси следовало по маршруту от места жительства истца до больницы (т. 1, л.д. 63-64). Аналогичные пояснения о месте падения Т.А. даны при обращении в медицинское учреждение, в полицию по факту падения. Объяснения истца, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, оснований критически относиться к названным доказательствам у суда как первой, так и апелляционной инстанции не имеется.

Обязанность обратиться с претензией в досудебном порядке по данной категории спора законом на истца не возложена, поэтому обращение Д.И. с иском в суд, без предварительного обращения к ответчику, не может расцениваться как злоупотребление правом с ее стороны.

Не может повлечь отмену судебного решения и отказ в удовлетворении исковых требований отсутствие сохраненных видеозаписей камер наружного наблюдения ООО ТД «Европейский», поскольку хранение видеозаписей связано исключительно с организацией работы ответчика, а видеозапись не может являться безусловным и единственным доказательством отсутствия вины ответчика.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу прямого указания закона арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечить содержание, своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами.

Таким образом, передача ООО ТД «Европейский» в аренду земельного участка, означает, что арендатор владеет и пользуется переданным в аренду имуществом (земельным участком), следовательно, вопросы надлежащего содержания переданного в аренду имущества, в том числе в целях соблюдения прав третьих лиц, возложены на арендатора.

В соответствии со ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у нескольких арендаторов, как на основании письменно заключенных договоров аренды, так на основании фактического пользования, между тем, договорами аренды не определен конкретный размер площади арендуемого участка каждым из арендаторов, какого-либо соглашения о порядке использования земельного участка между арендаторами также не установлено, поэтому в силу приведенных норм права, вывод суда о солидарной ответственности арендаторов и удовлетворения требований к одному из них, принимая во внимание требования истца, является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об определении размера денежной компенсации морального вреда сделан с учетом фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, здоровье (п. 1).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету и предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Д.И. получила закрытый медиальный перелом шейки правого бедра со смещением. Она проходила стационарное лечение с <дата> по <дата>, затем амбулаторное лечение, в общей сложности находилась на больничном приблизительно полгода, ей рекомендовано принятие препаратов, передвигалась с помощью специальных средств реабилитации, следовательно, изменился ее прежний образ жизни, связанный с возможностью свободного передвижения без каких-либо вспомогательных средств, занятиями спортом, танцами, испытывала чувство беспомощности, беспокойства за свое здоровье и здоровье родителей, вынужденных в зрелом возрасте, производить уход за дочерью, что безусловно приносило потерпевшей физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, объем и тяжесть телесных повреждений истца, исходя из требований соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами ценности жизни, здоровья (ст. 7 и 20 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой коллегия не находит. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2024 г.