Решение по делу № 33-6059/2018 от 12.10.2018

Дело     № 33-6059/2018

Определение

г. Тюмень 12 ноября 2018 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Согоян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Лето С.А. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Лето С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о возложении обязанности по созданию тепловой защиты здания, оставить без движения.

Предложить в срок до «05» октября 2018 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Лето С.А. обратился в суд с иском к ООО «Импульс» о возложении обязанности в течении четырнадцати дней произвести следующие виды работ по ремонту здания, расположенность по адресу: <.......> утепление фасадной части наружной стены теплоизоляционными материалами типа напыляемой пенополиуретан слоем не менее 40 мм, экструдированный пенополистирол толщиной не менее 50 мм., вспененный пенополистирол толщиной не менее 65 мм., минеральная вата толщиной не менее 70 мм. Порядок работ: монтаж каркаса из металлических, либо деревянных профилей, заполнение каркаса теплоизоляционным материалом с приклеиванием плит утеплителя на фасад и дополнительным крепежом пластиковыми дюбелями, а также пропенивая стыки плит между собой монтажной пеной, декоративная штукатурка, либо обшивка конструкции металлосайдингом или другим подходящим для этого материалом, установка водоотлива; установить на кухнях 8 и 9 этажей вентиляцию с механическим побуждением, согласно проекта дома. Исковые требования мотивированы тем, что Лето С.А. является собственником квартиры <.......> и проживает в ней. Показатели тепловой защиты здания не соответствуют требованиям, в связи с чем, в квартире истца холодно. Работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом здания должна выполнять управляющая компания ООО «Импульс». В связи с неоднократными обращениями истца в управляющую компанию, ООО «Теплый дом» произведено тепловизионное обследование <.......> согласно выводам которой для приведения тепловой защиты здания к современным требованиям необходимо провести ряд работ. 6 августа 2018 г. истец направил Претензию в управляющую компанию, в которой просил провести вышеуказанные работы, однако на день подачи искового заявления, данные требования не удовлетворены.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Лето С.А., в частной жалобе просит об его отмене и разрешении вопроса по существу.

Ссылается на то, что в исковом заявлении было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца.

Считает, что указание суда о необходимости привлечения в качестве третьих лиц собственников квартир 8 и 9 этажей не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как данный вопрос должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

По утверждению заявителя жалобы, отсутствие в исковом заявлении номера телефона, факса, адреса электронной почты истца, его представителей, ответчиков, третьего лица, а также отсутствие в исковом заявлении ходатайства истца не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как данная информация не имеет значения для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выражает несогласие с выводом суда о необходимости приложения к исковому заявлению таких документов, как решение собственников спорного дома, копию проекта дома, а также уточнения требования в части возложения обязанности по установке вентиляции, поскольку действия по представлению доказательств могут быть совершены сторонами по делу как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии рассмотрения дела.

Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о наличии оснований для оставления искового заявления без движения в связи с тем, что копии документов истцом не заверены надлежащим образом, поскольку он не основан на требованиях действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

          В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление Лето С.А. не содержит указания на то:

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца;

- истцом не указаны собственники квартир 8 и 9 этажей, хотя принятое решение будет влиять на права и обязанности этих граждан;

- к исковому заявлению необходимо приложить решение собственников спорного дома, копию проекта дома, а также уточнить требования в части возложения обязанности установить на кухнях 8 и 9 этажей вентиляцию с механическим побуждением, с указанием номеров квартир;

- приложенные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, подлинники для засвидетельствования копий суду не представлены.

Судебная коллегия считает возможным не согласиться в части с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст.ст. 12, 56, 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Проверка обоснованности исковых требований, наличия достаточных доказательств в их подтверждение, установление фактических обстоятельств дела не свойственны стадии возбуждения дела, в связи с чем, выводы суда о необходимости приложить решение собственников спорного дома, копию проекта дома, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Между тем, поскольку истцом в исковом заявлении указано наименование ответчика, а также указан адрес место нахождения ответчика, следовательно, пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ истцом исполнен в полном объеме.

Также, судья пришел к выводу, что заявителю необходимо уточнить требования в части возложения обязанности установить на кухнях 8 и 9 этажей вентиляцию с механическим побуждением, с указанием номера квартир.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в п. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции. Вопрос уточнения исковых требований относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешается судом в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ после принятия искового заявления судом и при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме этого, следует учитывать, что в силу ст. 39 ГПК РФ до окончания судебного разбирательства истец имеет право на изменение своих исковых требований.

Приложение истцом копий документов к исковому заявлению, не заверенных надлежащим образом, в качестве основания для оставления искового заявления без движения или возвращения искового заявления гражданско-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Между тем, поскольку истцом в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца по невыполнению ремонтных работ всего дома, тогда как исковое заявление мотивировано необходимостью проведения ремонтных работ по утеплению фасадной части наружной стены только относительно квартиры <.......>, принадлежащей истцу, а у истца отсутствуют полномочия по обращению в суд в интересах всех собственников жилого дома <.......>, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у судьи оснований для оставления искового заявления без движения, как несоответствующее пункту 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Лето С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: