Решение по делу № 33-3804/2024 от 16.05.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3804/2024

Дело № 2-2409/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001285-59

Строка № 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.06.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Трунова И.А.,
судей	Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,
при секретаре	Побокиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-2409/2023 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к Лукину Сергею Михайловичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сноса объекта,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лукина Сергея Михайловича по доверенности Басистой Ирины Сергеевны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.10.2023,

(судья районного суда Голубцова А.С.),

УСТАНОВИЛА:

изначально департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Лукину С.М., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Лукина С.М. земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 17.10.2017 № о праве собственности Лукина С.М. на земельный участок, площадью 136 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты; исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты; устранить препятствия в распоряжении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, категории земель - земли населенных пунктов путем обязания Лукина Сергея Михайловича самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки108кв.м в границах согласно схеме расположения объектов изготовленной ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

<данные изъяты> в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 17.10.2017 № о праве собственности Лукина С.М. на здание с кадастровым номером 36:34:0301001:5543; исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади здания с кадастровым номером 36:34:0301001:5543.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 отменено решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 29.07.2016 № ТС-08/2016 с учетом определения от 30.07.2016 об устранении опечаток, которым признано право собственности за ООО «Вигаз» на объекты и земельные участки, расположенные в г. Воронеже, в том числе, и на нежилое здание общей площадью 71,4 кв.м, земельный участок, площадью 136 кв.м, по адресу: <адрес> г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2022 № 88-19747/2022 определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 оставлено без изменения.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 кв.м, с разрешенным использованием «аптеки, аптечные пункты» и здание с кадастровым номером №, площадью 91,2 кв.м., расположенное на данном участке, находятся в собственности Лукина С.М.

Согласно заключению кадастрового инженера Антиповой Т.Н. от 10.03.2023 на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0301001:47 расположен объект капитального строительства, площадью застройки 108 кв.м, используемый под аптеку.

Поскольку право собственности ООО «Вигаз» возникло по основаниям, не предусмотренным законом, общество не имело права производить их отчуждение.

Истцом не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность как физических, так и юридических лиц.

Согласно акту проверки на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0301001:47, площадью 136 кв.м, находится в собственности ответчика без законных оснований, соответственно земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом земельный участок под объект капитального строительства ответчику на законных основаниях не предоставлялся (т. 1 л.д. 4-11).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.05.2023 дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Лукину С.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сносе объекта передано для рассмотрения в Левобережный районный суд г. Воронежа (т.1 л.д. 168).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 17.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вигаз» (т. 1 л.д. 178).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 12.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа г. Воронеж (т.1 л.д. 207).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 27.10.2023 произведено правопреемство истца – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области в связи с переименованием организации (т. 1 л.д. 215).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.10.2023 постановлено исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к Лукину Сергею Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, исключении из ЕГРН описания местоположения границ, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании снести объект недвижимости удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Лукина Сергея Михайловича земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 17.10.2017 № о праве собственности Лукина Сергея Михайловича на земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты.

Устранить препятствия в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0301001:47, расположенный по адресу: <адрес> г, категории земель - земли населенных пунктов путем обязания Лукина С.М. самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 108 кв.м в границах согласно схеме расположения объектов изготовленнойОГБУВО «Управление природных ресурсов»:

<данные изъяты>

в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 17.10.2017 № о праве собственности Лукина С.М. на здание с кадастровым номером №

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади здания с кадастровым номером 36:34:0301001:5543.

Взыскать с Лукина С.М. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 руб. (т. 1 л.д. 216 – 217, 218 – 228).

В апелляционной жалобе представитель Лукина С.М. по доверенности Басистая И.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца (т. 1 л.д. 232 – 233).

Представитель Лукина С.М. по доверенности Басистая И.С. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 39 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателей по последующим сделкам, истец имеет возможность виндицировать спорное имущество, как выбывшее из его владения помимо воли правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 29.07.2016 решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» с учетом определения от 30.07.2016 об исправлении опечатки, за ООО «Вигаз» признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 71,4 кв.м, земельный участок, площадью 136 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 103 - 110, 111 - 112).

26.04.2017 на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.07.2016 (т. 1 л.д. 149 - 150).

Указанные судебные акты послужили основанием для осуществления государственной регистрации ООО «Вигаз» права собственности на объекты недвижимости.

Как видно из материалов дела и правоустанавливающих документов, на основании договора купли-продажи от 07.10.2017, заключенного между ООО «Вигаз» (продавец) и Лукиным С.М. (покупатель), а также акта приема-передачи от 07.10.2017 право собственности на перечисленные выше объекты недвижимости перешли Лукину С.М. (т. 1 л.д.125 - 163).

09.03.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отменено решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав «Акцессия» от 29.07.2016 по делу № ТС-08/2016 с учетом определения от 30.07.2016 об устранении опечатки, в том числе, о признании за ООО «Вигаз» права собственности на нежилое здание, общей площадью 71,4 кв.м, земельный участок, площадью 136 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> г (т. 1 л.д. 95-102).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2022, определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Вигаз» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 88 - 94).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2023 правообладателем земельного участка № и объекта недвижимости (здания) № по адресу: <адрес> г является Лукин С.М. (т. 1 л.д. 72-87).

В соответствии с п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.

Министерство является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с п. 3.1.20 указанного Положения министерство является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Воронежской области в своей компетенции.

Пунктами 3.3.1, 3.3.10, 3.3.12 Положения закреплено, что Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет следующие государственные услуги:

заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, по результатам торгов.

принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения дела, районным судом верно установлено, что Министерством не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических либо юридических лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера Антиповой Т.Н. от 10.03.2023 в результате обследований спорного земельного участка установлено, что на участке расположено нежилое строение (аптека) с кадастровым номером №, площадь контура 108 кв.м, на фундаменте. Стены сложены из кирпича и обшиты композитом, крыша покрыта металлопрофилем; входная дверь и окна - металлопластиковые стеклопакеты. В границах земельного участка с кадастровым номером №, западнее здания аптеки частично расположено металлическое строение, фундамент у которого отсутствует. Общая площадь строения 20 кв.м, из них: 6 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером № кв.м на землях, собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное, кадастровый инженер пришел к выводу, что демонтаж строения (аптеки) без нарушения целостности невозможен, что подтверждает отнесение его к категории объектов недвижимого имущества. Демонтаж металлического строения без нарушения целостности возможен, что подтверждает отнесение его к категории объектов движимого имущества (т. 1 л.д. 65-71).

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, послужившие основанием для осуществления Лукиным С.М. государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества утратили силу, в свою очередь, Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических либо юридических лиц, исходя из чего, объект недвижимости (здания) № по адресу: <адрес> г, принадлежащий на праве собственности Лукину С.М., является самовольной постройкой, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Лукина С.М. и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилого здания, расположенного на нем.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции об установлении срока, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку как следует из материалов настоящего дела, решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 29.07.2016 № ТС-08/2016 с учетом определения от 30.07.2016 об устранении опечаток, которым признано право собственности за ООО «Вигаз» на объекты и земельные участки, расположенные в г. Воронеже, в том числе, и на нежилое здание общей площадью 71,4 кв.м, земельный участок, площадью 136 кв.м, по адресу: <адрес> г, отменено определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022, которое определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2022 оставлено без изменения.

В суд с иском, после того как истец узнал о нарушении своих прав, обратился 14.04.2023 (т. 1 л.д. 113), то есть в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям (ст. ст. 195, 301 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда
не имеется.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального
и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лукина Сергея Михайловича по доверенности Басистой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: