Решение по делу № 2-585/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-585/2022 (УИД 13RS0023-01-2021-005233-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – Жернового Дмитрия Александровича, его представителя Абелова Александра Сергеевича, действующего на основании ордера № 64 от 17 марта 2022 г.,

ответчика – Биктяковой Галии Анверовны, ее представителя Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера № 304 от 11 марта 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Биктякова Юнира Ряшитовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернового Дмитрия Александровича к Биктяковой Галие Анверовне о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Жерновой Д.А. обратился в суд с иском к Биктяковой Г.А. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование требований указал, что в конце 2019 г. в сети «Интернет» увидел объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По телефону он связался с собственником жилого дома и земельного участка Биктяковым Ю.Р., женой которого является ответчик Биктякова Г.А.

В ходе обсуждения условий купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчик Биктякова Г.А. пояснила, что у ее мужа Биктякова Ю.Р. имеются долги на общую сумму 1700000 руб., которые они хотели бы погасить перед оформлением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку на всю недвижимость Биктякова Ю.Р. судебными приставами был наложен арест.

Поскольку собственных денежных средств у их семьи на тот момент по ее словам не было, Биктякова Г.А. попросила у него в долг денежную сумму в размере 1700000 руб.

Он имел на тот момент возможность дать в долг такую сумму, поскольку ранее 13 января 2020 г. на основании договора дарения денежных средств он получил в дар от ФИО1 (матери жены) денежную сумму в размере 5000000 руб., которая должна была пойти на покупку жилья и переезд в Республику Мордовия из Ульяновской области.

17 января 2020 г. ответчиком Биктяковой Г.А. была написана расписка в получении от него денежной суммы в размере 1700000 руб., которые были переданы ей 17 января 2020 г. наличными денежными средствами в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>

28 января 2020 г. между ним и Биктяковым Ю.Р. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Продажная цена объектов недвижимости была определена в сумме 3200000 руб., из которых 2450 000 руб. были переданы им Биктякову Ю.Р. до подписания договора, о чем имеется отметка в договоре, 750000 руб. были взысканы Биктяковым Ю.Р. с него решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2020 г.

31 июля 2021 гг. им в адрес ответчика Биктяковой Г.А. было направлено требование от 30 июля 2021 г. о возврате денежных средств в сумме, полученных по расписке от 17 января 2020 г., в течение 30 дней с момента получения данного требования. Однако на момент обращения с настоящим иском денежная сумма в сумме 1700000 Биктяковой Г.А. не возвращена.

На основании изложенного просил суд взыскать с Биктяковой Г.А. в пользу Жернового Д.А. задолженность по расписке от 17 января 2020 г. в размере 1700000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16700 руб.

В судебное заседание истец Жерновой Д.А., его представитель Абелов А.С. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Биктякова Г.А., ее представитель Решетникова Ю.К. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Биктяков Ю.Р. относительно удовлетворения исковых требований возразил, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного в соответствии с положениями статей 2, 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований о возврате ранее переданных денежных средств суд должен поставить на обсуждение сторон в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, вопрос об основаниях передачи этих денежных средств (на основании договора займа, на ином правовом основании либо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон и какие нормы права подлежат применению.

Как следует из материалов гражданского дела, 28 января 2020 года между Биктяковым Ю.Р. (продавец) и Жерновым Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью309,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1794 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 договора стороны установили продажную цену указанных жилого дома и земельного участка в сумме3200000 руб., из которых стоимость жилого дома 3000000 руб., стоимость земельного участка 200000 руб.

Денежные средства в размере2450000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, что подтверждается подписью продавца (п.5 Договора).

Оставшуюся сумму в размере 750 000 рублей покупатель обязался передать продавцу в течение 4 месяцев после государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Поскольку расчет между сторонами полностью не произведен, указанный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у продавца (п.6 Договора).

На момент рассмотрения дела Государственная регистрация перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок от продавца к покупателю произведена 16 марта 2020 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № соответственно.

Вступившим в законную силу заочным решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года постановлено взыскать с Жернового Д.А. в пользу Биктякова Ю.Р. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.01.2020 г. в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Биктяков Ю.Р. и Биктякова Г.А. состоят в зарегистрированном браке с 11 марта 1996 г. (свидетельство о заключении брака №).

В соответствии с копией расписки от 17 января 2020 г., подписанными Биктяковым Г.А. и Жерновым Д.А., Биктякова Г.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила от Жернового Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1700000 руб.

Указывая, что данные денежные средства не возвращены Биктяковой Г.А., как сумма займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

17 января 2020 г. между Биктяковым Ю.Р. и Жерновым Д.А. заключено соглашение о задатке, в соответствии с пунктом 1 которого покупатель выдает продавцу денежную сумму в размере 1700000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, которые продаются за 3200000 руб., в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Сумма задатка предназначается для уплаты долгов продавца с целью снятия обременения с указанных дома и земельного участка.

При прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен покупателю полностью (пункт 2 соглашения о задатке от 17 января 2020 г.).

Если за неисполнение договора будет ответственен покупатель, задаток остается у продавца (пункт 3 соглашения о задатке от 17 января 2020 г.).

Если за неисполнение договора будет ответственным продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумма задатка (пункт 4 соглашения о задатке от 17 января 2020 г.).

Ответственная за неисполнение договора сторона обязана сверх того, что указано в п. 3 и 4 настоящего соглашения, возместить другой стороне убытки, с зачетом суммы задатка (пункт 5 соглашения о задатке от 17 января 2020 г.).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного толкования во взаимной связи выше указанных норм, следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

17 января 2020 г. между сторонами заключен соглашение о задатке согласно которому Жерновой Д.А. вносит Биктякову Ю.Р. задаток за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить указанные жилой дом и земельный участок.

Кроме того, копия расписки о получении Биктяковой Г.А. денежных средств обязательств по возврату указанной суммы в размере 1700000 руб. не содержит.

Оригинал расписки в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права выбирает истец.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заемные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства Жерновым Д.А. Биктяковой Г.А. в качестве займа не передавались, договор о получении указанной суммы был заключен в целях обеспечения заключения, договора купли-продажи объектов недвижимости, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Жернового Дмитрия Александровича к Биктяковой Галие Анверовне о взыскании задолженности по расписке от 17 января 2020 года в сумме 1700000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жернового Дмитрия Александровича к Биктяковой Галие Анверовне о взыскании задолженности по расписке от 17 января 2020 года в сумме 1700000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2022 года.

Судья И.В. Куликова