дело № 2-69/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» января 2018 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Светловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Яковлевой Натальи Андреевны к ООО «Немецкая химчистка и прачечная «Фрау» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась с иском к ООО «Немецкая химчистка и прачечная «Фрау» о расторжении договора услуг, взыскании материального ущерба 41 565 руб. (1 575 руб. – услуги химчистки, 39 990 руб. – двукратная стоимость шубы с учетом износа), неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств за услугу – 1 575 руб., неустойки за просрочку требований о возмещении вреда за испорченную вещь – 137 965 руб. 50 коп., морального вреда – 10 000 руб., расходов на представителя – 7 000 руб., штрафа. В иске указала, что 23.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен публичный договор бытового обслуживания. Ответчик обязался очистить засаленные пятна на воротнике шубы. Стоимость услуг составила 1 575 руб. 28.04.2017г. ответчик сообщил истцу, что отказывается от своих обязанностей по оказанию услуг, в виду не стойкости красителя. 03.05.2017г. истец при приемке шубы обнаружила загрязнение белого меха. Принять испорченную шубу истец отказалась. 10.05.2017г. истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении двукратной стоимости шубы и стоимости оплаченных услуг химчистки. Ответчик, 23.05.2017г., отказался удовлетворить требования.
Представители истца – ЯООО «ЦЗПП» Мацюк С.Н. и Липин Д.Б. (по доверенности) в судебном заседании заявили об отказе от иска в части требований о расторжении договора услуг, взыскании материального ущерба 41 565 руб. В остальной части требования поддержали.
Отказ от части иска принят определением суда от 22.01.2018г.
Представитель ответчика – Павленко Л.В. (директор) в судебном заседании против иска возражала.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2017г. истец сдала в ООО «Немецкая химчистка и прачечная «Фрау» на чистку шубу из натурального меха. Согласно квитанции – договора от 23.04.2017г. стоимость услуг по чистке составила 1 575 руб., срок выдачи изделия – 30.04.2017г.
28.04.2017г. ответчик сообщил истцу, что в виду не стойкости красителя, химчистка не возможна. Истец при приемке шубы обнаружила загрязнение белого меха. Принять шубу истец отказалась. 10.05.2017г. истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении двукратной стоимости шубы и стоимости оплаченных услуг химчистки. Ответчик отказался удовлетворить требования истца.
В период рассмотрения дела ответчиком была выполнена химчистка шубы истца. 11.09.2017г. истец получила шубу и денежные средства в размере 1 575 руб. Претензий к качеству по изделию не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются распиской истца от 11.09.2017г.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 01.05.2017г. до 11.09.2017г. от цены заказа – 1 575 руб.
С учетом позиции стороны ответчика, о не согласии с иском, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб.
Оснований для взыскания неустойки за просрочку требований о возмещении вреда за испорченную вещь – 137 965 руб. 50 коп., суд не усматривает, поскольку доказательств того, что шуба была испорчена по вине ответчика, не представлено, в настоящее время шуба истцом получена, претензии по качеству отсутствуют. Таким образом, у ответчика не имелось оснований возмещать стоимость изделия. Доказательств для другого вывода суду не представлено.
В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не были своевременно выполнены обязательства по бытового подряда (услуга по химчистке). В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до 1 000 руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя – срок просрочки выполнения работ и исполнения требований потребителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истца, ценность подлежащего защите права.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 руб., по 375 руб. в пользу истца и ЯООО «Центр защиты прав потребителей». Данная сумма не является значительной и оснований для ее снижения суд не усматривает.
Истцом, в связи с рассмотрением указанного дела, понесены расходы на участие в деле представителя по доверенности Липина Д.Б. в размере 7 000 руб., что подтверждается договором подряда на оказание юридической помощи от 02.06.2017г. (л.д. 55).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, участие представителя в судебном заседании и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права и сложностью дела, полномочия представителя истца на отказ от части иска, частичное удовлетворение требований и представление интересов истца общественной организацией. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 4 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░ – 375 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░., ░ ░░░░░ 5 875 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░