Решение по делу № 1-41/2016 от 17.05.2016

Дело № 1-41/2016.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 07 июня 2016 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Безумовой О.Ю.,

защитников: Головлевой Т.В., Глузман М.Р.,

при секретаре: Зинатовой З.Г.,

а также с участием потерпевшего: Осечкова А.А.,

подсудимых: Васильева А.Н., Ландака Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева А.Н., *********** (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ландака Д.А., *********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 24.11.2011 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

05.04.2013 освобожденного по отбытию наказания,

2) 05.11.2013 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 05.12.2013 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 19.03.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.10.2015 освобожденного от наказания по амнистии, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев А.Н. и Ландак Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.02.2016, в период времени с 20:00 до 24:00, ******* (адрес обезличен), Ландак Д.А и Васильев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего решили совершить хищение имущества О. из данной квартиры. После этого, Васильев А.Н. и Ландак Д.А., действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из гостевой комнаты указанной квартиры похитили:

- персональный компьютер, состоящий из системного блока, стоимостью 15 400 рублей, монитора марки «ViewSonic», стоимостью 3 500 рублей, клавиатуры, стоимостью 800 рублей, компьютерной мыши марки «Genius», стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей;

- телевизор марки «LG», стоимостью 2 000 рублей;

- сабвуфер и 2 колонки марки «JB Jetbalance», стоимостью 2 000 рублей,

причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Васильев А.Н. и Ландак Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Васильев А.Н. и Ландак Д.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых Васильева А.Н. и Ландака Д.А. доказана.

Действия подсудимых Васильева А.Н. и Ландака Д.А. следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми Васильевым А.Н. и Ландаком Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.Н. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Васильева А.Н. согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Васильев А.Н. ранее один раз привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту учебы в школе. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ландака Д.А. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Ландака Д.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Ландак Д.А. ранее привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, ранее судим за аналогичные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и через 4 месяца после освобождения вновь совершил преступление, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимыми преступления отсутствуют.

При определении размера наказания Васильеву А.Н. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства и учебы, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания Ландаку Д.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым Васильеву А.Н. и Ландаку Д.А. суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения Ландаку Д.А. суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимых Васильева А.Н. и Ландака Д.А. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Васильеву А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Разъяснить подсудимому Васильеву А.Н., что:

- согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет;

- согласно ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать Ландака Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Ландаку Д.А. отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ландаку Д.А. исчислять с 07.06.2016.

Процессуальные издержки с подсудимых Васильева А.Н. и Ландака Д.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора марки «ViewSonic», клавиатуры, компьютерной мыши марки «Genius», соединительных проводов, телевизор марки «LG», сабвуфер и 2 колонки марки «JB Jetbalance», хранящиеся у потерпевшего О., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Васильеву А.Н. и Ландаку Д.А. право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Васильеву А.Н. и Ландаку Д.А. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.