Решение по делу № 2-645/2023 от 16.03.2023

Гражданское дело № 2-645/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-000632-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Магзумова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Джумашевой И.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, встречному исковому заявлению Джумашевой И.Е. к открытому акционерному обществу «Ракетное», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило признать отсутствующим права собственности Джумашевой И.Е. на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истец указал, что Джумашева И.Е. является правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного с Джумашевым С.И. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование- под объекты обороны, безопасности и космического обеспечения, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, переданном в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России).

Джумашев С.И. приобрел спорный жилой дом по договору дарения, заключенному с Искатовым Ж.Р. В свою очередь, Искатов Ж.Р. зарегистрировал право собственности на основании решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10. Основанием для вынесения третейским судом решения о признании права собственности Искатова Ж.Р. на спорный жилой дом являлась сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенная на основании договора на реализацию имущества в рамках исполнительного производства между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в Астраханской области С.Г.Ц. (Продавец) и Искатовым Ж.Р. (Покупатель). Вместе с тем, предметом договора купли-продажи являлось движимое имущество, в том числе жилой дом <адрес>- под демонтаж и вывоз.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2022 г. решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10 о признании за Искатовым Ж.Р. права собственности на жилой дом <адрес>

Поскольку право собственности на спорный жилой дом на основании решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10 было зарегистрировано за Искатовым Ж.Р., которое впоследствии отменено, истец просил признать отсутствующим права собственности Джумашевой И.Е. на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, <данные изъяты>, Джумашев С.И., Искатов Ж.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее- Управление Росреестра по Астраханской области), администрация муниципального образования «Ахтубинский район».

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик Джумашева И.Е. в лице своего представителя по доверенности Магзумова Р.Н. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что помимо спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № также расположен <адрес>, имеющий в своих пределах как жилые, так и торговые помещения, что также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не указал, в чем заключается реальная угроза нарушения его права собственности, при условии, что спорный жилой дом возведен на земельном участке в 1980 г. военным унитарным сельскохозяйственным предприятием № 4 и признаками самовольной постройки не обладает. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (Продавец) и Искатовым Ж.Р. (Покупатель), жилой дом <данные изъяты> являлся собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Ракетное» (далее- ОАО «Ракетное»), обладает признаками недвижимого имущества, после передачи его покупателю договор подлежал передаче в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, что свидетельствует об отчуждении недвижимого имущества. 23 января 2023 г. Искатов Ж.Р. произвел отчуждение спорного жилого дома Джумашеву С.И. на основании договора дарения, который, в свою очередь, заключил договор дарения объекта недвижимости с Джумашевой И.Е. (том 1 л.д.149-156).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) Джумашева И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Магзумов Р.Н. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал полностью, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации просил отказать, указав, что истец не указал, в чем заключается угроза нарушения его права собственности при условии, что спорный объект недвижимости существовал и располагался на земельном участке истца с 1980 г., спорный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки и является объектом недвижимости, поскольку договор купли-продажи от 30 ноября 2006 г., предметом которого являлся, в том числе спорный жилой дом, подлежал передаче в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, что свидетельствует о совершении сделки в отношении недвижимого имущества, сам договор купли продажи несет в себе все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Ответчик ОАО «Ракетное» согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, 6 апреля 2011 г. прекратило деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Третье лицо Искатов Ж.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Джумашев С.И. и представители третьих лиц ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, <данные изъяты>, Управления Росреестра по Астраханской области, администрация муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом. Представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представлено заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления. Представитель администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения, исходя из требований действующего законодательства.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Магзумова Р.Н., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1891/2022, 2-427/2019, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> входил в состав имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» (полное наименование согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц- государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ракетное» Северо-кавказского военного округа, ОГРН 1023000804287). Учредителем предприятия являлось Министерство обороны Российской Федерации и Комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 1155-р утвержден Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2003 г., которым определено, что приватизация федеральных государственных унитарных предприятий будет осуществляться путем их преобразования в открытые акционерные общества или продажи как имущественных комплексов.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31 октября 2003 г. № 120-р в соответствие с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003 г., утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 1155-р, принято решение о приватизации военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» путем преобразования в ОАО «Ракетное» с уставным капиталом <данные изъяты>-113, том 2 л.д.2-5).

В состав объектов недвижимости государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации, вошли, в том числе, кошара <данные изъяты>

Согласно Приложению № 2 в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» вошел, в том числе жилой дом х<данные изъяты>, не имел адреса, назначения, характеристик.

Согласно пунктам 9, 11 приведенного выше Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31 октября 2003 г. № 120-р имущество согласно Приложению № 2, не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», решено передать в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района; отделу приватизации Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации подготовить распоряжение о передаче имущества, не включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» согласно Приложению № 2 в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района.

В отношении имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации определено осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода права собственности к ОАО «Ракетное» (пункт 10 Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31 октября 2003 г. № 120-р).

Распоряжение о передаче имущества, не включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района не издавалось (информационное письмо руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №том 2 л.д.119).

Как следует из сведений, предоставленных Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре муниципального имущества администрации муниципального образования «Ахтубинский район» жилой дом <адрес> отсутствует (том 2 л.д.120).

4 марта 2004 г. государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ракетное» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ракетное» (том 2 л.д.7, 47-51).

ОАО «Ракетное» 6 апреля 2011 г. решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д.8-11).

До прекращения деятельности, 20 ноября 2006 г. между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в Астраханской области С.Г.Ц. (продавец) и И.Д.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи № на имущество, являющееся собственностью ОАО «Ракетное»: стройматериалы, б/у, на демонтаж и вывоз-жилой дом <данные изъяты>

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», ликвидированное впоследствии на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 947-р, было наделено функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами (постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства»).

Как следует из договора купли-продажи (пункт 1.3), имущество продается на основании договора на реализацию движимого имущества от 15 ноября 2006 г. № 412-02, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в Астраханской области С.Г.Ц. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; постановления о передаче арестованного имущества от 10 ноября 2006 г. судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФФСП по Астраханской области Т.А.А.

Информация об исполнительном производстве в отношении должника ОАО «Ракетное», в рамках которого заключен договор купли-продажи, <адрес> отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не предоставлена (том 1 л.д.210).

30 ноября 2006 г. между сторонами договора купли-продажи № составлен акт приема-передачи имущества, в соответствие с которым продавец передал, а покупатель принял: <данные изъяты>

Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» «БТИ» представлен технический паспорт на здание № 1, расположенное в ВУСП «Ракетное» х<данные изъяты>

Кроме того, 18 ноября 2010 г. Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и объектов недвижимости-Федеральное БТИ» по заказу Искатова Ж.Р. выполнен технический паспорт <данные изъяты> (том 2 л.д.60-61).

18 ноября 2010 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учете объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» изготовлен кадастровый паспорт на объект недвижимости: <данные изъяты> (том 2 л.д.62).

Разница (отличие) в площади здания, указанной в технических паспортах и кадастровом паспорте, <данные изъяты>

29 ноября 2010 г. между ОАО «Ракетное» в лице директора Т.А.Т. и Искатовым Ж.Р. заключен договор, в соответствие с которым стороны пришли к соглашению о передаче на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» спора о признании права собственности <данные изъяты> (том 2 л.д.116 оборот).

1 декабря 2010 г. решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. по делу № 25/2010-10 исковые требования Искатова Ж.Р. удовлетворены полностью, постановлено: признать за Искатовым Ж.Р. право собственности <данные изъяты> (том 2 л.д.117, 118).

Как следует из названного выше решения третейского суда, основанием для обращения истца (Искатова Ж.Р.) в суд послужило невозможность зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в связи с отсутствием у продавца и собственника ОАО «Ракетное» правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Третейский суд, установив, что ОАО «Ракетное» не поставило Искатова Ж.Р. в известность о том, что право собственности ОАО «Ракетное» на дом <адрес> в установленном порядке не оформлено, при заключении договора купли-продажи были выполнены требования, предусмотренные статьями 549-550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, правоотношения не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение третейского суда вступило в законную силу 1 декабря 2010 г.

29 июня 2012 г. спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные», <данные изъяты> (том 1 л.д.205-209).

Как пояснил Искатов Ж.Р. в ходе рассмотрения спора по существу, в жилом доме <адрес> проживал его дядя У.Р., работал на животноводческой точке и предложил ее выкупить, поскольку в силу возраста самому было тяжело смотреть за домом и скотиной. Сделкой купли-продажи, оформлением жилого дома в собственность занимался дядя и его юрист, фамилию его не помнит, как не помнит, кто присутствовал при совершении сделки. Отметил, что при заключении сделки купли-продажи обратил внимание дяди, что жилой дом передается под демонтаж и вывоз, но У.Р. сказал ему, чтобы не переживал, поскольку это временные документы, со временем все будет.

11 февраля 2013 г. Искатов Ж.Р. передал спорный жилой дом в <данные изъяты> Джумашеву С.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре внесена запись о переходе права № от 11 февраля 2013 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права 30-АА № (том 1 л.д.60-61, 199).

15 января 2019 г. Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» Южный филиал АО «Ростехинвенаризация-Федеральгое БТИ» Знаменское отделение по заказу Джумашева С.И. изготовлен технический паспорт на спорный жилой дом, координаты дома не установлены (том 2 л.д.63-67).

22 марта 2019 г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к Джумашеву С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возбуждено гражданское дело № (том 2 л.д.130-133).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и другие хозяйственные строения с координатами №", используемые Джумашевым С.И., расположены на земельном участке с кадастровым номером № за границей муниципального образования «Пологозаймищенский сельсовет» на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, находятся в функциональной зоне специального назначения, занятой военными объектами.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно государственному акту на право пользования землёй от 26 ноября 1985 г. №, выданному № Ахтубинского района Астраханской области РСФСР исполнительным комитетом Ахтубинского районного Совета народных депутатов, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для спецучастка государственного центрального полигона Министерства Вооружённых Сил СССР. Приложение к данному акту содержит географические координаты земельного участка и описание границ смежных землепользований.

Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 2006 г. № 691 «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования – города Знаменска Астраханской области» и приложением к нему утверждены описания границ ЗАТО Знаменск, которые совпадают с границами земельных участков с кадастровым номером №. <данные изъяты>

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 3935 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, земельный участок с кадастровым номером №., <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

В свою очередь, Джумашев С.И. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-427/2019 утверждал, что является правообладателем предмета спора (жилого дома с координатами №"), представив свидетельство о праве собственности.

В рамках судебной землеустроительной экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», указанный в свидетельстве о праве собственности объект недвижимости не идентифицирован с предметом спора в связи с отсутствием, в первую очередь его координат в техническом паспорте и в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из адресного местоположения- земли населённых пунктов жилого района «Ракетный», территория которых находится в ведении администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области»; площадь дома, указанная в свидетельстве о праве собственности <данные изъяты> кв.м.), не соответствует площади, указанной в заключении эксперта <адрес> учтено, что в реестре зарегистрированных географических названий населённых пунктов Ахтубинского района Астраханской области и ЗАТО <адрес> не существует как административно-территориальная единица.

Исходя из анализа документов, экспертом сделан вывод о том, что свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждает право собственности Джумашева С.И. на другой объект недвижимости, расположенный на территории <адрес>» (том 2 л.д.134-223).

24 июля 2019 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение, которым постановлено обязать Джумашева С.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и освободить земельный участок от самовольно возведённых строений, в том числе, №м., путём их сноса за свой счёт не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д.224-228).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 октября 2019 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Джумашева С.И.-Р.С.С. без удовлетворения (том 2 л.д.229-234).

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г Джумашеву С.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-427/2019 до 30 апреля 2020 г. (том 2 л.д.246).

Как следует из сведений, предоставленных Ахтубинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № 2-427/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, согласно данным судебному приставу-исполнителю объяснениям представителя ответчика Джумашева С.И.-Р.С.С. от 28 сентября 2021 г., на момент возбуждения исполнительного производства имущество, подлежащее сносу, не принадлежит Джумашеву С.И. (том 1 л.д.200-209).

Установлено, что 27 ноября 2019 г. Джумашев С.И. спорный жилой дом безвозмездно передал <данные изъяты> Джумашевой И.Е. по договору дарения от 27 ноября 2019 г., о чем в Едином государственном реестре внесена запись о переходе права № от 29 ноября 2019 г. (том 1 л.д.88-89, 193).

26 мая 2020 г. кадастровым инженером Б.Р.Х. на основании обращения заказчика Джумашевой И.Е. выполнены кадастровые работы с целью изменения сведений о местоположении здания с кадастровым номером №, определены характерные точки контура здания, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, <данные изъяты> (том 2 л.д.52-59).

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля допрошена Б.Р.Х., выполнявшая кадастровые работы в отношении спорного жилого дома, которая пояснила, что спорный объект недвижимости расположен за пределами жилого района «Ракетный» г. Знаменска Астраханской области и ЗАТО Знаменска Астраханской области в степной зоне, экспертом не проведена идентификация здания в связи с отсутствием установленных координат. В настоящее время сведения о местоположении спорного жилого дома (характерные точки контура здания) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора подряда №, заключенного между нею и Джумашевой И.Е. Исходя из анализа чертежа жилого дома и его координат, определенных экспертом общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» в ходе экспертизы по гражданскому делу № 2-427/2019 (таблица № 1), и установленных в ходе проведения ею кадастровых работ по местоположению спорного жилого дома характерных точках контура здания, можно с достоверностью утверждать, что предметом как экспертизы, так и выполненных кадастровых работ по заказу Джумашевой И.Е., является один и тот же объект. Незначительное расхождение в координатах обусловлено типом аппаратуры и геодезической привязкой к местности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Д.М.У., Ж.В.П., пояснивших, что каждый работал в <данные изъяты>, на животноводческой точке <адрес> для проживания чабанов была сооружена землянка, впоследствии колхозом (его работниками) возведен кирпичный дом с целью проживания чабанов на время трудовой деятельности на животноводческой точке, последним в этом доме проживал У

11 октября 2022 г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 года №, возбуждено гражданское дело №.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, объект недвижимости - <данные изъяты>

29 ноября 2022 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1891/2022 вынесено определение, которым постановлено: отменить решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № 25/210-10 о признании за Искатовым Ж.Р. права собственности на жилой дом <данные изъяты> (том 2 л.д.235-243).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. определение Ахтубинского районного суда Астраханской области оставлено без изменения, а жалоба представителя Джумашевой И.Е.- Магзумова Р.Н. без удовлетворения (том 2 л.д.244-245).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство обороны Российской Федерации указало, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, на нем располагается полигон Вооруженных Сил Российской Федерации, территория военного объекта (внешний периметр военного объекта) определяется именно границами ЗАТО г. Знаменска Астрахансской области.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что спорный жилой дом был возведен до 1995 г. в период деятельности военного совхоза № 4, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен Искатову Ж.Р. и последующим собственникам жилого дома на законных основаниях.

Спорный жилой дом расположен на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, используемые Министерством обороны Российской Федерации в качестве ракетного полигона.

Факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № объекта обороны (ракетного полигона) является обстоятельством, ограничивающий такой земельный участок в обороте.

Нахождение на таком земельном участке частной собственности разрывает общий режим правового регулирования этих двух объектов, изменяет условия использования Министерством обороны Российской Федерации земельного участка, влечет в связи с этим нарушение прав истца.

Сохранение регистрации права частной собственности одного лица на объект как на недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, ограниченным в обороте и имеющего другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Неразрывная связь объекта обороны, расположенного над поверхностью земли- ракетного полигона, с учетом принципа единства судьбы здания, сооружения и земельного участка, на котором они расположены (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации), предусматривают невозможность отнесения спорного объекта к частной собственности в целях сохранения единого правового режима объектов недвижимого имущества (военного полигона и земельного участка, в границах которого он размещен) неразрывно связанных между собой, один из которых обеспечивает специальные функции в сфере обороны и безопасности.

В пункте 10 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный жилой дом был возведен исключительно для временного проживания колхозников военного совхоза и работников военного унитарного сельскохозяйственного предприятия на животноводческой точке, не стоял на кадастровом учете, в период реорганизации не вошел в состав имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации и передаче в собственность ОАО «Ракетное». После создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Ракетное» (дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Следует отметить, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № предмет сделки- жилой дом <адрес> определен как движимое имущество и передан покупателю на демонтаж и вывоз, поскольку основанием для сделки являлся договор на реализацию движимого имущества от 15 ноября 2006 г. №, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (пункт 1.3 Договора купли-продажи).

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Магзумова о том, что договор купли-продажи подлежал передаче в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, не свидетельствует о совершении сделки в отношении недвижимого имущества, поскольку сделки с объектом недвижимости проводятся при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствие с положениями действующего в период заключения договора купли-продажи Федерального закона от 21 июля 1997 г. №N 122-ФЗ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В данном случае, жилой дом <адрес> не стоял на кадастровом учете, не вошел в состав имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное», подлежащего приватизации и передаче в собственность ОАО «Ракетное», государственная регистрация права на него не была осуществлена по месту нахождения объекта в пределах соответствующего регистрационного округа органом по государственной регистрации.

Вместе с тем, ОАО «Ракетное», не являясь собственником спорного жилого дома и расположенного под ним земельного участка, а также продавцом по договору купли-продажи, зная о реализации дома в рамках исполнительного производства в качестве движимого имущества на демонтаж и вывоз, заключило соглашение с Искатовым Ж.Р. о рассмотрении третейским судом требований покупателя по данному договору купли-продажи о признании права собственности на жилой дом. Последовательными действиями Искатова Ж.Р. (изготовление технического паспорта, заключение договора купли-продажи, заключение договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда и обращение в третейский суд) имущество, находящееся на балансе военного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» Северо-кавказского военного округа, учредителем которого являлось Министерство обороны Российской Федерации, не вошедшее в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и не переданное в собственность муниципального образования г. Ахтубинска и Ахтубинского района, то есть фактически подлежащее ликвидации, в силу чего подлежало демонтажу и вывозу с принадлежащего Российской Федерации земельного участка, было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное с присвоением кадастрового номера без установленных характерных точек, в силу чего фактическое нахождение жилого дома не было отражено на публичной карте, а затем зарегистрировано в качестве недвижимого объекта в Едином государственном реестре юридических лиц, и за Искатовым Ж.Р. оформлено право собственности на спорный жилой дом.

Далее, Джумашев С.И., зная о наличии вступившего в законную силу решения суда об освобождении земельного участка от строений, в том числе спорного жилого дома, путём их сноса, и о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебного акта, обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивировав свои требования большим объемом работ по демонтажу строений и наступлением холодов, а после вынесения судом определения от 21 ноября 2019 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 апреля 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ г. совершил <данные изъяты> Джумашевой И.Е. (том 1 л.д.88-89, 193).

В сложившейся ситуации, при отсутствии каких-либо прав на земельный участок и спорный жилой дом у ОАО «Ракетное», право собственности на жилой дом не могло возникнуть у Искатова Ж.Р., <данные изъяты> к Джумашеву С.И., Джумашевой И.Е.

Необходимо учесть, что в настоящее время решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № о признании за Искатовым Ж.Р. <данные изъяты>

Действия Джумашевой И.Е., направленные на регистрацию права собственности на самовольную постройку, подлежащую сносу согласно вступившему в законную силу решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу 2-427/2019, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>, не может свидетельствовать о добросовестности действий ответчика, направленных на регистрацию права собственности на спорный жилой дом на указанном участке в обход закона. Данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы <данные изъяты>

Внесенная в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Джумашевой И.Е. на спорный жилой дом нарушает права <данные изъяты>, как титульного собственника земельного участка, на котором он расположен (права владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком), а также препятствует исполнению Джумашевым С.И. вступившего а законную силу судебного решения - решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу 2-427/2019 о сносе спорного жилого дома.

В пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из приведенной формулировки следует, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен, когда защита нарушенных прав юридически невозможна ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, учитывая, что решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от 1 декабря 2010 г. № о признании за Искатовым Ж.Р. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отменено; запись о праве собственности Искатова Ж.Р. на указанный жилой дом в Единый государственный реестр недвижимости внесена незаконно; Джумашевым С.И., а затем и Джумашевой И.Е. спорный жилой дом приобретен у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, о чем они (покупатели) не могли не знать ввиду отсутствия у продавца технической документации на жилой дом и права пользования расположенным под жилым домом земельным участком, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное право собственности Джумашевой И.Е. на объект недвижимости: <данные изъяты>1, следует признать отсутствующим, а в удовлетворении встречного искового заявления Джумашевой И.Е. о признании права собственности на спорный жилой дом отказать.

Согласно части 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден.

Принимая во внимание, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд в размере 6000 руб.

Руководствуясь 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Джумашевой И.Е. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Джумашевой И.Е. на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Джумашевой И.Е. (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления Джумашевой И.Е. к открытому акционерному обществу «Ракетное», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.

Судья:                       Куликова М.Д.