Решение от 15.05.2024 по делу № 12-147/2024 от 08.02.2024

Дело:№12–147/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-000256-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении Осипова В.С., защитника ФИО5 действующего по ордеру,

рассмотрев жалобу Осипова ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, Осипов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Указанным постановлением водителю Осипову В.С. вменено невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства – автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» гос.рег.знак №

Не соглашаясь с данным постановлением, Осипов В.С., не оспаривая факт управления вышеуказанным автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу является незаконным, поскольку автомобиль был им остановлен сразу после подачи звукового сигнала сотрудниками полиции.

В судебном заседании Осипов В.С. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление по делу отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснили, что инспекторы ДПС не высказывали требование об остановке при помощи СГУ, следовали за управляемым им автомобилем, но требование об остановке посредством СГУ высказали позднее, после чего он сразу же остановился.

.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Частью 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В силу п. 1.3 указанных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 6.11 указанных правил, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Осипова В.С., последний ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. № вопреки указанным выше правилам дорожного движения, не выполнил требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску об остановке транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно выявившим правонарушение, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания, материалами видеозаписи на диске, приобщенном к материалам дела.

Факт управления Осиповым В.С. автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. №, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, а так же факт невыполнения водителем Осиповым В.С. требования инспекторов ДПС, высказанном посредством СГУ из автомобиля, следующего за автомобилем Тойота Лэнд Крузер №, находящимся под его управлением, об остановке автомобиля, не вызывает у суда сомнений, установлено судом в судебном заседании и подтверждено совокупностью доказательств по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был остановлен немедленно после подачи звукового сигнала, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Осипова В.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, данный вывод в постановлении по делу обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности Осипова В.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░