Решение по делу № 2-1895/2022 (2-8192/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-1895/2022                         29 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Виталия Борисовича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Б. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 54), к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по заказу Е-28244309 в размере 100 099,23 рубля за период с 09.08.2021 года по 25.10.2021 года за 77 дней просрочки, а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по заказу Е-28243457 в размере 100099,23 рубля за тот же период, т.е. за 77 дней, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, в обоснование требований, указав следующее.

20.07.2021 истец на сайте ответчика сделал заказ №Е-28244309 на сумму 129 999 рублей и заказ Е-28243457 на сумму 129 999 рублей и оплатил дистанционным способом поставку товаров с доставкой заказа соответственно 21.07.2021 года и 22.07.2021 года.

Однако обязательства исполнены в срок не были по вине ответчика. Заказ №Е-28244309 был выдан истцу 29.07.2021 года, а заказ №Е-28243457 -26.07.2021 года.

24.07.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 7) с требованием выдать ему 25.07.2021 года товары по вышеуказанным заказам и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, которая ответчиком была удовлетворена не в срок, назначенный потребителем: товары переданы 26.07.2021 и 29.07.2021 года, а неустойка выплачена лишь 25.10.2021. 29.07.2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил вновь выплатить ему неустойку за нарушение установленного срока передачи товаров.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что у ответчика возникла обязанность в связи с неисполнением требования потребителя по выплате неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить истцу неустойку за период с 09.08.2021 года по 25.10.2021 года за 77 дней просрочки, исходя из 1% цены заказа за каждый день просрочки в размере 100099,23 рубля по каждому заказу. Поскольку ответчиком нарушены права, истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права и интересы как потребителя, в связи с чем, он просит также взыскать штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отзыв на исковое заявление поддержал.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец на сайте ответчика сделал 20.07.2021 года два заказа: Е-28244309 на сумму 129 999 рублей с датой выдачи заказа-21.07.2021 и Е-28243457 на сумму 129999 рублей с датой выдачи заказа -22.07.2021 года, оплатив их дистанционным способом. В установленные сроки вышеуказанные заказы ему не были выданы, в связи с чем истец 24.07.2021 года обратился к ответчику с досудебной претензией и требованием выдать заказы 25.07.2021 года и выплатить ему неустойку за нарушение срока выдачи заказов. Ответчик выдал истцу заказ Е-28244309 лишь 29.07.2021 года, а заказ Е-28243457- 26.07.2021 года.29.07.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выдачи товаров. Платежным поручением №9512 (лд36) 25.10.2021 года ответчик перечислил сумму 8300 рублей, по пояснениям представителя ответчика (л.д. 31), в эту сумму включены неустойки по двум заказам в размере 2600 рублей и 5200рублей, заявленные истцом первоначально в исковом заявлении, а также сумма 500 рублей в возмещение морального вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения договора, обстоятельств, освобождающих от ответственности возложена на ответчика, который своим правом на предоставление доказательств не воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок выдачи предварительного оплаченного товара, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выдаче заказанных товаров 24.07.2021 года в новый срок 25.07.2021 года.

Также статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (ч.3)

Требования потребителя о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ч.4) Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустоек по вышеуказанным основаниям подлежат частичному удовлетворению за период с 09.08.2021 года по 25.10.2021 года в размере 50050 рублей по каждому заказу, из расчета 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, т.е из 650 рублей, отсюда за 77 дней просрочки указанного периода составляет:77Х650= 50050 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено и таких оснований судом не установлено.

Иных требований и оснований истцом заявлено не было, в связи с чем суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК рассмотрел дело по заявленным требованиям.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень нравственных страданий истца, считает достаточной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца по иску о защите прав потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика поделит взысканию в пользу истца также штраф в размере 50 050 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., в размере 3 502 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Новикова Виталия Борисовича неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по заказу Е-28244309 в размере 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Новикова Виталия Борисовича неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по заказу Е-28243457 в размере 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Новикова Виталия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Новикова Виталия Борисовича штраф в размере 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 502 (три тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 г.