Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1016/2024 от 02.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1016/2024

город Краснодар                                                                     27 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Гудевич Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 сентября 2023 года, решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края Бондаренко Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 сентября 2023 года глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде предупреждения.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания характеру совершенного административного правонарушения.

Бондаренко С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение в порядке части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондаренко С.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Бондаренко С.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 14 июня 2023 года Контроль-счетной палатой Краснодарского края на имя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края направлен запрос о предоставлении необходимой информации в срок до 30 июня 2023 года. Указанный запрос получен администрацией 19 июня 2023 года, в ответе на запрос информация представлена не в полном объеме, а именно не представлена информация, указанная в пункте 3 запроса, о принятых мерах по взысканию неосновательного обогащения в отношении использования земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края Бондаренко С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела Бондаренко С.В. с нарушением согласился и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения (л.д. 75).

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах доказательств.

Санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении Бондаренко С.В. мотивировано.

При этом учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения дела об административном правонарушении выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене оспариваемых судебных актов ввиду отсутствия оснований для назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из указанных выше обстоятельств, кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 32.1 названного Кодекса).

Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 сентября 2023 года исполнено, его копия направлена в адрес должностного лица 20 сентября 2023 года (л.д. 83).

Отмена судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение в целях изменения вида назначенного должностному лицу административного наказания будет противоречить положениям части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 сентября 2023 года, решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края Бондаренко Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              Е.А. Полякова