Решение от 03.07.2024 по делу № 2-838/2024 (2-3305/2023;) от 03.05.2023

25RS0003-01-2023-002371-74

№ 2-838/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике                          Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ПННМСК408817/810/20, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 101 716,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик свои обязательства исполнял недобросовестно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 776 161,54 рубля. Банк принял решение не истребовать с ответчика сумму начисленной неустойки. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 770 027,50 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 734 488,51 рубль, проценты за пользование кредитом 35 538,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 900,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, неоднократно уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПННМСК408817/810/20, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 101 716,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из представленной истцом выписке по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк» № поступили денежные средства в размере 1 101 716 рублей.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, допуская просрочки платежей.

01.122022 в адрес ответчика истцом было направлено требование о выплате просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было получено адресатом. Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить просроченную задолженность 761 162,2 рубля.

До настоящего времени данное требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 776 161,54 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 734 488,51 рубль, проценты за пользование кредитом 35 538,99 рублей, штрафы и пени 6 134,04 рубля.

Сумму штрафа и пени истец ко взысканию не заявляет.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 770 027,50 рублей (776 161,54-6 134,04) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 900,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░408817/810/20, ░ ░░░░░ 770 027,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 900,28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-838/2024 (2-3305/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО МТС Банк
Ответчики
ГИМАЕВ ВИТАЛИЙ НАЗИРОВИЧ
Другие
Е.В. Борисова
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Судья
Смадыч Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
03.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2023Передача материалов судье
10.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.07.2023Предварительное судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
19.01.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
03.07.2024Судебное заседание
10.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее