Решение по делу № 2-807/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-807/2022 г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 18 октября 2022 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Шабановой,

при секретаре С.А. Крыловой,

с участием

представителя истца Козлова В.Н. адвоката Г.И. Пашенцевой,

представителя ответчика М.Н. Дмитриевой,

помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области А.В. Шестакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Козлова Валерия Николаевича к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, МБУ "Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения город Лебедянь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов В.Н. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, МБУ "Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения город Лебедянь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 18 апреля 2019 года с ним был заключен трудовой договор №97 о приеме на работу <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Служба по обеспечению деятельности муниципальных учреждений культуры и органов местного самоуправления городского поселения город Лебедянь». 01.07.2022 г. под давлением главы администрации Лебедянского муниципального района написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день получил трудовую книжку. По месту основной работы ему было произведено начисление расчета при увольнении. Считает, что уволен с нарушением требований трудового законодательства, так как ему не был предоставлен двухнедельный срок, в который он имел право отозвать свое заявление.

В судебное заседание истец Козлов В.Н., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Козлова В.Н. адвокат Г.И. Пашенцева поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Объяснила, что об оказании давления на ее доверителя ей известно только со слов Козлова В.Н., доказательств не имеется. Просила отменить распоряжение № 174-р от 01.07.2022 года об увольнении Козлова В.Н. и восстановить его на работе с 01.07.2022 года, взыскать с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области денежные средства за время вынужденного прогула в сумме 50332,65 руб.

Представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности Дмитриева М.Н. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что при увольнении истца нарушений требований трудового законодательства не было допущено. Истец написал заявление об увольнении по собственному желаю 01.07.2022 г. Ответчик согласился с датой увольнения, указав его в своем заявлении, и 01.07.2022 г. было издано распоряжение за №174-р «Об увольнении Козлова В.Н.» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. С распоряжением истец был ознакомлен, получил трудовую книжку. Никакого давления со стороны главы администрации на него оказано не было. Расчет при увольнении с истцом был произведен в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МБУ "Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения город Лебедянь", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Шестакова А.В., суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй ст.22 ТК РФ).

Статья 77 Трудового кодекса предусматривает прекращение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ)

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.1, ч.2 ст.80 ТК РФ).

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что 18.04.2019 года Козлов В.Н. принят на должность <данные изъяты> МБУ «Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения город Лебедянь», что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты>.

Между администрацией городского поселения город Лебедянь и Козловым В.Н.. заключен трудовой договор № 97 от 18.04.2019 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08.08.2022 года в отношении администрации города Лебедянь следует, что администрация города Лебедянь ликвидировано, о чем в МИФНС Росси № 6 по Липецкой области внесена запись 29.11.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2022 года в отношении МБУ «Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения город Лебедянь» учредителем является городское поселение город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области, о чем 29.12.2020 года внесена запись.

Из представленных материалов дела следует, что Козлов В.Н. обратился с заявлением на имя главы администрации Лебедянского муниципального района ФИО6, согласно которому просил уволить его по собственному желанию 1 июля 2022 года.

Согласно приказу Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области № 174-р от 01 июля 2022 года о прекращении трудового договора, Козлов В.Н. уволен 01.07.2022 года. Основанием указано – личное заявление от 01.07.2022 г. С указанным приказом Козлов В.Н. ознакомлен 01.07.2022 года, о чем имеется его подпись.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Козлов В.Н. получил трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора 01.07.2022 года, о чем им была поставлена подпись в указанном журнале.

Согласно табеля №7 учета использования рабочего времени 01.07.2022 г. у истца был последним рабочим днем.

01.07.2022 г. по основному месту работы – МБУ «Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения города Лебедянь» Козлову В.Н. были начислены денежные средства (расчет при увольнении) в сумме 49767 рублей 66 копеек и 04.07.2022 г. платежным поручением №1076 перечислены истцу.

Доводы истца Козлова В.Н. и его представителя адвоката Пашенцевой Г.И. о том, что на него было оказано давление со стороны главы администрации ФИО6, в связи с чем, он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желаю, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом никаких доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено, в связи с чем суд расценивает их как избранный способ защиты.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание все установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем не нарушен порядок увольнения Козлова В.Н. по инициативе работника, установленный ст. 80 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования Козлова В.Н. не подлежат удовлетворению, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козлова Валерия Николаевича к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, МБУ «Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения город Лебедянь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабанова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.