Решение по делу № 7У-11105/2021 [77-4426/2021] от 04.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4426/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шиляева А.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года, которыми

Шиляев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года приговор изменен в части виде исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Минченко Е.А. и осужденного Шиляева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Шиляев А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шиляев А.А. полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ. По его мнению, не были приняты во внимание его деятельное раскаяние и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что наказание суровое и подлежит смягчению в соответствии со ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить, применив ст. 37 УК РФ, снизить срок наказания до 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Шиляев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются, за исключением правильности квалификации его действий.

Действия осужденного Шиляева А.А., квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Шиляев А.А. в состоянии физиологического аффекта либо ином, значимом эмоциональном состоянии, не находился.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ФИО9 в отношении осужденного Шиляева А.А. не совершалось какого-либо общественно-опасного посягательства, от которого у осужденного Шиляева А.А. возникла необходимость обороняться.

Осужденный Шиляев А.А. отобрал нож у потерпевшей ФИО8 и нанес им удары ФИО9, который был безоружен и никаких действий в отношении Шиляева А.А. не совершал.

В этой связи доводы о необходимости применения ст. 37 УК РФ являются необоснованными.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Шиляева А.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом учтены обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что осужденному за совершение особо тяжкого преступления назначено более семи лет лишения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.

Наказание, назначенное Шиляеву А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Шиляеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Шиляеву А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года в отношении Шиляева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи