Решение от 14.11.2022 по делу № 2-447/2022 от 16.09.2022

Дело№ 2-447/2022

УИД 42RS0034-01-2022-000970-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                 14 ноября 2022 года        Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием истца Кирилюк С.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Кирилюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк Сергея Михайловича к Комитету по Управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

     у с т а н о в и л:

Кирилюк С.М. обратился в суд с иском к Комитету по Управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в его владении находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был закреплен за городским судом г. Тайги и был предоставлен ему на основании решения Председателя Тайгинского городского суда Ускиной Н.Г. в 2002 г., в связи с отсутствием у него своего жилья. С 2002 г. он владеет имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Просит: Признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, 1930 г. постройки, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга истца – Кирилюк А.В..

Представитель ответчика - Управление Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе, Бердникова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что в нарушение Приказа Минюста РФ № 65, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 15 от 05.06.1998 «О реализации абзаца пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» инвентаризационной комиссией, утвержденной председателем Тайгинского городского суда Кемеровской области, на момент передачи имущества из ведения Министерства юстиции в ведение Управления здание, расположенное по адресу: <адрес>, передано не было. О том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за городским судом г. Тайги на основании Регистрационного удостоверения от 11.04.1956 г. Управлению стало известно из справки ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ». Кроме того, в соответствии со ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» и других нормативных правовых актов в полномочия председателя суда не входит распоряжение имуществом городского, районного суда, а именно отчуждение или передача третьи лицам. Здание, расположенное по адресу: <адрес> подлежит включению в опись и постановке на баланс Управления. Исходя из смысла ст.234 ГК РФ владение вещью может привести к возникновению права собственности на нее только при соответствующих условиях: открытое, добросовестное, непрерывное владение, лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.15 Постановления Пленума № 10/22), т.е. если имущество получено незаконным путем и лицо знало об этом, то сколько бы оно ни владело таким имуществом, право собственности на него в силу приобретательной давности не возникнет. Только при сочетании всех вышеперечисленных условий возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Кирилюк С.М. работает в должности администратора Тайгинского городского суда Кемеровской области с 07.06.2000 и является членом инвентаризационной комиссии, ему должно быть известно о принадлежности здания, расположенного по адресу: <адрес> и о необходимости во исполнение Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества з финансовых обязательств» включению всего имущество организации в инвентаризационную опись (сличительную ведомость) при проведении ежегодной инвентаризации.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Тайгинского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в удовлетворении заявленных требований     не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Кирилюк С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в Тайгинский городской суд он трудоустроился в июне 2000 года администратором суда. Так как на тот момент он не имел своего жилья, сначала снимал квартиру, потом председатель Тайгинского городского суда Ускина Н.Г. своим решением дала возможность ему с семьей проживать в спорном доме, в 2004 году зарегистрировался в нём по месту жительства. На каком основании ему было предоставлено жилье - в собственность или служебное пользование, он до 2006 года не задумывался, сроки проживания установлены не были. Каких либо договоров аренды, договора социального найма заключено не было. До момента заселения истца дом пустовал около 2 лет. В 2006 года он поднял этот вопрос перед начальником Управления судебного департамента об оформлении документов, на что получил устный ответ, что нецелесообразно ставить на баланс данное жилье нет в виду того, что оно 1930 года постройки. Таким образом, с 2002 года по настоящее время он с семьей проживает в спорном доме, считает себя его собственником. С 2002 года он владеет домом как собственным, производит необходимый ремонт, несет расходы по его содержанию. За все время его проживания никаких правопритязаний на дом со стороны третьих лиц ему не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кирилюк А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала, не возражала в признании права собственности на спорный жилой дом за истцом.

Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из п.3 ст.218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

П.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

П. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что приказом начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 05.06.2000 года №№ Кирилюк С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года в назначен на государственную службу на должность администратора Тайгинского городского суда (л.д.28).

С 2002 года истец с семьей проживает и с 22.07.2004 года зарегистрирован в жилом доме по <адрес> (л.д.18-20), несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг (л.д.7-оборот, 8,144-151).

Согласно справке Управления Судебного департамента в Кемеровской области домовладение по <адрес> на балансе Управления не состоит (л.д.6-оборот).

По данным филиала №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», домовладение по <адрес> зарегистрировано за Тайгинским городским судом на основании регистрационного удостоверения от 11.04.1956 г. (л.д.7,21,74,75).

Согласно ответу Тайгинского городского суда Кемеровской области на запрос суда, каких-либо решений от 2002 года, на основании которых Кирилюку С.М. был предоставлен жилой дом по <адрес>, закрепленный за Тайгинским городским судом, в архиве не значится (л.д.78,84).

По информации Администрации Тайгинского городского округа, жилой дом по <адрес>-Кузбасса в реестре муниципального имущества не значится (л.д.25).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 22.03.2022 г., жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, имеет общую площадь 63,2 кв.м., жилую площадь 46,2 кв.м. В разделе 3 в качестве правообладателя объекта недвижимости указан Городской суд г.Тайги на основании регистрационного удостоверения от 11.04.1956 г. (л.д.9-17).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с Кирилюк С.М., который с 2000 года с семьей стал проживать по <адрес>. Дом деревянный, на одного хозяина, с надворными постройками и огородом. За время проживания в данном доме Кирилюк С.М. проводил ремонт, ремонтировал печь. Ранее в доме проживали сотрудники суда. О том, чтобы кто-то оспаривал право проживания Кирилюком С.М. в данном доме он не слышал. Ранее он работал инспектором пожарного надзора в г.Тайга, в силу должностных обязанностей проводил проверку объектов различных форм собственности, в том числе и частного сектора. Предъявляемые недостатки пожарных правил Кирилюком С.М. исправлялись и устранялись, то есть Кирилюк С.М. добросовестно владел спорным домом, как своим имуществом.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств по делу, суд находит установленным, что Кирилюк С.М. уже на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым зданием – жилым домом, расположенным по <адрес>, в связи с чем, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика Управления Судебного департамента в Кемеровской области против удовлетворения иска, с учетом разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в данном случае правового значения не имеют, поскольку с момента выдачи 01.09.2020 года Управлением справки истцу о том, что спорный жилой дом на балансе Управления не состоит, будучи осведомленным о том, что таковая необходима истцу для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на дом Управление какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляло, не проявив той степени добросовестности и должной осмотрительности, какая от него требовалась в данном случае, не предприняло меры к установлению спорного недвижимого имущества и оформлению права собственности на него. При этом оснований сомневаться в добросовестности истца у суда не имеется, поскольку у него не имелось каких-либо оснований сомневаться в неправомерности владения спорным домом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, 1930 ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░