Решение от 30.08.2019 по делу № 2а-4472/2019 от 21.08.2019

№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11. заинтересованные лица: ФИО2, ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству от №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристого цвета гос номер № VIN №.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ФИО13» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечении указанного кредита ФИО14» было передано транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристого цвета гос номер № VIN №.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наличия у кредитора ФИО2 преимуществ перед залогодержателем в удовлетворении требований, как того требует правило части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку арест на заложенное имущество наложен в обеспечение обязательств залогодателя перед ФИО2 по выплате задолженности по договору займа, который не имеет преимуществ в очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения требований взыскателей перед обязательствами залогодателя перед <данные изъяты> объявление ареста в форме запрета распоряжения с ограничением права пользования в отношении заложенного имущества противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 не располагает достаточным имуществом, на которое может быть обращено взыскание и поэтому наложение ареста судебным приставом исполнителем на заложенное имущество в обеспечение требований ФИО2 произведено правомерно и не ущемляет прав залогодержателя, административный истец считает несостоятельными, поскольку положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве " установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено, на основании изложенного административный истец просит суд вынести решение, которым признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным; Отменить постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и его представитель ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО15 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, представил в материалы дела возражения на административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о наложении ареста, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО16 действующая по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2, а также ее представитель ФИО8, действующий по доверенности в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Представитель ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 4 Федерального закона -от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска серебристого цвета государственный номер № VIN №, принадлежащее ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно отметки в указанном акте ФИО1 копию вышеназванного процессуального документа административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, дата возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. Предметом залога по указанному кредитному договору является транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска серебристого цвета государственный номер № VIN №.

Согласно п. 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, в целях правильного и своевременного исполнение судебных актов по заявлению взыскателя может быть наложен арест на имущество, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, а так же обращение взыскание на имущество находящегося в залоге не препятствует исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно статье 218 Кодекса Административного Судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а поэтому права и интересы заявителя не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░2, ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░