Решение по делу № 22-4874/2018 от 30.07.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-4874

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. в защиту интересов осужденного Кузнецова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года, которым

Кузнецову Николаю Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кузнецова Н.А. и адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 1 ноября 2010 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2014 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 22 мая 2015 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года) Кузнецов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 31 мая 2010 года.

Осужденный Кузнецов Н.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. в защиту интересов осужденного Кузнецова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку его подзащитный неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в коллективе осужденных уживчив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании оценки обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношения к труду, к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Кузнецов Н.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Кузнецова Н.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, имеет 12 поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Кузнецова Н.А., однако, его поведение исключительно примерным назвать нельзя.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный Кузнецов Н.А. участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, 10 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, в феврале 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Кузнецова Н.А. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения и прокурором о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена Кузнецову Н.А. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты/погашены, факты нарушения осужденным режима отбывания наказания, указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Кузнецова Н.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно наличие у осужденного поощрений и отбывание наказания в облегченных условиях содержания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чурилина А.С.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░