Решение по делу № 2-2961/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2961/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                 город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н. В.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Клюевой Н.В.,

истца Евгеньева А.А.,

представителя ответчика Васильева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евгеньева А.А. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Евгеньев А.А. обратился в Новгородский районный суд с заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, в обосновании указав, что 20.04.2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Евгеньев А.А. принят на работу в должности заведующего хозяйством. Приказом от 12.04.2019 г. № был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). В связи с тем, что приказ вынесен необоснованно, истец просит признать увольнение незаконным, отменить приказ № от 12.04.2019 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 25.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГОКУ «Центра занятости населения Новгородской области».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив дополнительно требования, просил признать незаконным приказ № от 12.04.2019 г. Пояснил, что после увольнения стоит на учете в Центре занятости.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материал дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом п. 33,34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, а также доказательства о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Пленума).

То есть, работодателем должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения работником дисциплинарного проступка;

2) вина работника;

3) причины и условия, способствовавшие совершению работником дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного работником в результате дисциплинарного проступка.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 г. между МОУ «СОШ № 18» и Евгеньевым А.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого Евгеньев А.А. принял на себя обязанности заведующего хозяйством в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом № от 24.04.2017 г. Евгеньев А.А. принят на работу с 24.04.2017 г. на должность заведующего хозяйством.24.04.2017 г. директором МАОУ «СОШ № 18» утверждена должностная инструкция заведующего хозяйством, с которой Евгеньев А.А. ознакомлен под роспись.

Приказом № от 13.12.2018 г. Евгеньев А.А. назначен ответственным за замену, сбор, хранение и отправление в специализированную организацию на утилизацию ртутьсодержащих ламп, в связи с чем Евгеньеву А.А. приказано привести в порядок место для хранения ртутьсодержащих ламп до 20.12.2018 г.

Из пояснений представителя ответчика Евгеньевым А.А. были оборудованы ящики для хранения указанных ламп.

Однако согласно акта от 13.03.2019 г. в помещениях склада и слесарной мастерской были обнаружены использованные ртутьсодержащие лампы в количестве 62 штук, которые хранились вне надлежащего места.

02.04.2019 г. Евгеньев А.А. представил объяснительную, согласно которой указал, что на момент составления акта находился на больничном.

Приказом № от 09.04.2019 г. на Евгеньева А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение приказа № от 13.12.2018 г.

С указанным приказом Евгеньев А.А. ознакомлен.

Относительно применения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ № от 28.03.2019 г.) судом установлено следующее.

Приказом № от 24.01.2019 создана комиссия для проведения служебного расследования по факту того, что с 18.01.2019 г. по 22.01.2019 г. с территории школы не вывозили мусор, причиной тому стало то, что машина не смогла въехать на территорию школы. При этом Евгеньев А.А. с 24.01.2019 г. не выходит на работу. Приказом установлен срок для проведения расследования и предоставлении акта до 08.02.2019 г.

Приказом № от 26.03.2019 г. действие вышеуказанного приказа продлено до 28.03.2019 г. в связи с болезнью Евгеньева А.А.

В период с 24.01.2019 г. по 31.01.2019 г., с 05.02.2019 г. по 19.02.2019 г., с 25.02.2019 г. по 25.03.2019 г. и с 04.04.2019 г. по 08.04.2019 г. Евгеньев А.А. был нетрудоспособен, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

26.03.2019 г. от Евгеньева А.А. получена объяснительная записка, согласно которой машина должна была приехать за мусором 21.02.2019 г. после обеда. В связи с чем место для подъезда машины было расчищено, мусор был вывезен после обеда.

Приказом № от 28.03.2019 г. на Евгеньева А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие инструктажа дворника по уборке территории школы по удалению снега, что привело к невозможности подъехать к мусорному баку.

Указанный приказ зачитан в присутствии Евгеньева А.А. 28.03.2019 г.

Согласно приказа № от 12.04.2019 г. Евгеньев А.А. признан виновным в систематическом неоднократном неисполнении своих должностных обязанностей (п.п. 3.3, 3.5, 3.14, 3.18), прямых приказов директора школы, уклонения от прохождения медицинского осмотра. Поскольку у Евгеньева А.А. уже имеется два дисциплинарных взыскания в виде выговора (за нарушение п. 3.7 должностной инструкции и за нарушение «Инструкции по замене, сбору, хранению и отправлению в специализированную организацию для утилизации ртутьсодержащих ламп») к Евгеньеву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

С указанным приказом Евгеньев А.А. ознакомлен 12.04.2019 г.

Приказом № от 12.04.2019 г. трудовой договор с Евгеньевым А.А. от 20.04.2017 г. прекращен, Евгеньев А.А. уволен 12.04.2019 г.

Проверяя законность приказа № от 12.04.2019 г. судом установлено следующее.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

В судебном заседании установлено, что в МАОУ «СОШ № 18» создана первичная профсоюзная организация, председателем которой избрана Пашкова А.П. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Евгеньев А.А. является членом профсоюзной организации.

04.04.2019 г. директор школы МАОУ «СОШ № 18» направил председателю первичной профсоюзной организации Пашковой А.П. документы для получения мотивированного мнения по увольнению Евгеньева А.А.

11.04.2019 г. председатель первичной профсоюзной организации Пашкова А.П. предоставила информационное письмо, согласно которого увольнение Евгеньева А.А. по п. 5 ст. 81 ТК РФ не противоречит законодательству и не нарушает его гражданских прав, так как он систематически не исполняет свои должностные обязанности.

В тоже время представленное информационное письмо не может быть признано мотивированным мнением выборного органа первичной профсоюзной организации, как того требует ст. 373 ТК РФ по следующим основаниям.

Согласно раздела VIII Общего положения о первичной организации Профсоюза народного образования и науки РФ, утвержденного постановлением Центрального Совета Профсоюза от 27.10.2010 г. № 2-11 выборным коллегиальным постоянно действующим руководящим органом является профсоюзный комитет, председатель первичной профсоюзной организации является выборным единоличным исполнительным органом.

При этом в полномочия профсоюзного комитета входит представление интересов работников при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией и рассмотрении трудовых споров.

Исходя из положений, регламентированных ст. 373 ТК РФ и Общего положения Профсоюза народного образования и науки РФ, мотивированное мнение должно быть принято именно профсоюзным комитетом, то есть должен быть протокол собрания профсоюзного комитета, из которого следовало бы согласие или не согласие с увольнением Евгеньева А.А.

Представленное информационное письмо подписано только председателем первичной профсоюзной организации Пашковой А.П.

Как пояснил представитель ответчика, собрание профсоюзного комитета не проводилось, проводились лишь консультации с вышестоящей профсоюзной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении требований ст. 373 ТК РФ при увольнении Евгеньева А.А., в связи с чем приказ № от 12.04.2019 г. и вынесенный на его основании приказ № от 12.04.2019 г. являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно справки от 05.06.2019 г. МАОУ «СОШ № 18» средний дневной заработок Евгеньева А.А. в соответствии со ст. 139 ТК РФ составляет 1 498 руб. 26 коп.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Как следует из приказа о расторжении трудового договора истец уволен 12.04.2019 г., этот день был его последним рабочим днем.

Таким образом, не полученный заработок за период вынужденного прогула со дня увольнения и по день восстановления истца судом в прежней должности составит 134 843 руб. 40 коп. (за 90 рабочих дней с 13.04.2019 г. по 26.08.2019 г.). Вычет налога судом не производится, так как судебные органы налоговыми агентами не являются. Учитывая, что при незаконном увольнении суд принимает решение о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 134 843 руб. 40 коп.

Во взыскании среднего заработка за 12.04.2019 г. надлежит отказать, так как данный день являлся последним рабочим днем Евгеньева А.А. и был оплачен при увольнении.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику морального вреда, причиненного указанными действиями.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд полагает установленным, что в результате незаконных действий работодателя истцу были причинены нравственные переживания, связанные с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности и утратой работы, ухудшением в связи с этим его материального положения, беспокойством о дальнейшем трудоустройстве.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение с работы не повлекло для истца каких-либо тяжких и необратимых последствий, однако не могло не отразиться на душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходим удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 134 843 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 196 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Евгеньева А.А. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы № от 12.04.2019 г. «О вынесении дисциплинарного взыскания Евгеньеву А.А. и № от 12.04.2019 г. о расторжении трудового договора с Евгеньевым А.А..

Восстановить на работе в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 18» Евгеньева А.А. в должности заведующего хозяйством с 13 апреля 2019 года.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» в пользу Евгеньева А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 843 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 134 843 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 196 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.08.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.