Решение по делу № 2-21/2023 (2-451/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-21/2023 (2-451/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-000904-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г.                                                         ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Обливского района (ОГРН: 1026101394824, ИНН: 6124001329) к Леонову В.Ю. об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Администрация Обливского района (истец, Администрация) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Леонову В.Ю. (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) площадью 1 000 000 +/- 9 000 кв.м., с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах, координатах и площади ЗУ с КН № признать границы указанного ЗУ неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Администрация указала, что передала в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» единое землепользование сельскохозяйственного назначения № общей площадью 1 719 100 кв.м., в состав указанного единого землепользования включены ЗУ с №

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», намереваясь выкупить указанные земельные участки в свою собственность, обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением.

В ходе проведения работ по межеванию ЗУ с № уточнены фактические границы единого землепользования с №, а также выявлена реестровая ошибка в описании ЗУ сельскохозяйственного назначения с №, входящего в состав единого землепользования с №.

Единое землепользование с КН № находится в собственности ответчика.

По мнению истца, реестровая ошибка в отношении ЗУ с № подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 9-11, 143).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Леонов В.Ю. не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, 12 декабря 2022 г., посредством приемной суда, представил письменное заявление о признании уточненных исковых требований, указав, что последствия признания иска ответчику понятны (л.д. 157).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН: 1026103736405, ИНН: 6165030576) по доверенности Ремнев А.В. не явился, извещен, в ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству не возражал против удовлетворения заявления Администрации (л.д. 160).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отношение к делу не выразило.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменном отзыве (л.д. 117-122) указало, что в данном случае необходимо разрешить вопрос об исключении из ЕГРН сведений обо всех земельных участках, входящих в единое землепользование с №

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, изучив заявление ответчика о признании уточненного иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. N 18-КГ22-115-К4.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившимся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровой ошибки и о способе ее исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суд отвергает, так как в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При подаче иска Администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участка истца, сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав Администрации со стороны ответчика, оснований для взыскания с Леонова В.Ю. в соответствующий бюджет государственной пошлины по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Леоновым В.Ю.

Удовлетворить исковые требования Администрации Обливского района.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 1 000 000 +/- 9 000 кв.м., с № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

                   Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.