Решение по делу № 7У-6625/2023 [77-2721/2023] от 20.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело № 77-2721/2023

                                КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Санкт-Петербург                                                             30 ноября 2023 года

      Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

      председательствующего судьи Панфёровой С.А.,

      при секретаре Сигорских Е.Г.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.12.2022, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2023.

      Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей, что кассационное представление подлежит удовлетворению, осужденного Богданова В.В., адвоката Зазнобина М.В., полагавших, что оснований для отмены судебных решений не имеется, суд

                                                          установил:

       по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.12.2022

Богданов Виктор Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

       24 мая 2021 года приговором Салехардского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (срок дополнительного наказания истекает 04 декабря 2023 года)

     осужден: по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года.

       На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде 2-х месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года и окончательно назначено Богданову В.В. к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

       Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2023 указанный приговор оставлен без изменений.

      Богданов В.В.. признан виновным в управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

      Преступление совершено 13.06.2022 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, просит об отмене судебных решений в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовного закона при назначении наказания.

     Считает, что назначенный осужденному вид основного наказания не соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание на недостаточность воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания. Указывает, что новое аналогичное преступление совершено осужденным в период неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. Считает, что судами обеих инстанций в должной мере не учтены данные о личности Богданова В.В., его отношение к безопасности дорожного движения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. Полагает, что Богданову В.В. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

       В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

      Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Богданов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

        Ходатайство Богданова В.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

        При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Богданов В.В., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

         Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.

         Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.Действия Богданова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел, что Богданов В.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет место жительства в России, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, на основании п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у него малолетнего ребенка.

         С учётом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, не эффективности применения в отношении него наказания в виде штрафа и нецелесообразности применения в отношении осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести, наказания которое предполагает существенные расходы на его исполнение со стороны государства (ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы), суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ на длительный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на определенный срок.

        Между тем, суд при назначении наказания не принял во внимание то обстоятельство, что осужденный, не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, назначенное приговором от 24.05.2021, вновь совершил аналогичное преступление.

       Таким образом, суд, назначив Богданову В.В. наказание в виде исправительных работ, в достаточной мере не принял во внимание данные о личности осужденного, а также степень общественной опасности содеянного и характер допущенных осужденным нарушений правил дорожного движения.

        Вместо этого при определении вида наказания суд, вопреки требованиям уголовного закона, руководствовался не характером и степенью общественной опасности совершенного Богдановым В.В. преступления, не личностью виновного, влиянием назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а необходимостью уменьшения расходов государства на исполнение назначенного осужденному наказания, что не входит в обязанность суда при постановлении приговора.

        Судом апелляционной инстанции вышеуказанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

        Данные нарушения повлияли на исход дела, исказив саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.12.2022 и апелляционное    постановление    Санкт-Петербургского городского    суда от 25.04.2023 подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

         Годичный    срок, в течение    которого в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ возможен пересмотр судебного решения в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

                                                     постановил:

         кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. удовлетворить.

         Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.12.2022 и апелляционное    постановление    Санкт-Петербургского городского    суда от 25.04.2023 в отношении Богданова В.В. - отменить.

         Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

       Судья:                                                                                  С.А. Панфёрова

КОП52145 ——