Решение по делу № 33-10830/2016 от 12.04.2016

Судья Капцова Т.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Н

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Федеральная Строительная Компания» на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым приняты меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Юридическая компания «Рост» обратилось в суд с иском к ООО «Федеральная Строительная Компания» и к Э о взыскании суммы долга и неустойки.

Одновременно представитель истца подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в размере взыскиваемой суммы, наложив арест на денежные средства ответчика ООО «Федеральная Строительная Компания».

Определением судьи ходатайство было удовлетворено, наложен арест на денежные средства указанного ответчика в пределах заявленной в иске суммы – <данные изъяты> руб. 18 коп. и расходов по госпошлине в размере 4736 руб. 80 коп.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик ООО «Федеральная Строительная Компания» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Принимая меры к обеспечению иска, судья исходила из того, что в случае удовлетворения иска непринятие мер его обеспечения может затруднить исполнение решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, основанным на нормах процессуального закона и подтвержденным характером заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения. Наличие договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, в отношении которого приняты обеспечительные меры, должно быть установлено судом при разрешении заявленного спора по существу, а не на стадии рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи